Barack Obama wezwał Demokratów, by polityka wobec sztucznej inteligencji stała się jednym z głównych punktów ich programu przed listopadowymi wyborami do Kongresu i kampanią prezydencką 2028. Słowa padły w czwartek na zamkniętej zbiórce funduszy w Nowym Jorku, w rozmowie z liderem mniejszości w Izbie Reprezentantów Hakeemem Jeffriesem, a ich fragmenty trafiły najpierw do „The New York Times”.
- Barack Obama na zamkniętej zbiórce funduszy Democratic Congressional Campaign Committee w Nowym Jorku wezwał Demokratów, by polityka wobec AI stała się jednym z głównych punktów ich programu wyborczego, i bezpośrednio zasugerował liderowi mniejszości Hakeemowi Jeffriesowi, żeby po ewentualnym przejęciu Izby Reprezentantów przygotowali ramy dla publicznej debaty o sztucznej inteligencji.
- Obama ostrzegł, że AI „bardzo szybko rozwija się w prywatnych rękach" i bez reakcji państwa może stać się niebezpieczna, zastrzegając jednocześnie, że nie uważa się ani za zwolennika maksymalnego przyspieszania rozwoju technologii, ani za „doomera" przekonanego o nieuchronnej katastrofie.
- Wypowiedź Obamy nastąpiła po tym, jak esej Dario Amodeiego „We Must Pace the Frontier" postulujący spowolnienie rozwoju AI zyskał publiczne poparcie Elona Muska i Sama Altmana, a wpis byłego badacza Anthropic Jacoba Coxona, który zarzucił czołowym firmom AI nieodpowiedzialne działanie, zebrał łącznie ponad 115 mln wyświetleń na platformie X.
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
Obama mówi, że gdyby startował na prezydenta, AI byłaby jednym z jego głównych tematów
Były prezydent USA przedstawił sztuczną inteligencję jako temat, wokół którego Demokraci powinni zbudować konkretny program, a nie ogólne deklaracje. „Byłby to jeden z moich głównych punktów programu” / „this would be one of my central agendas”, powiedział Obama o sytuacji, w której sam ubiegałby się o prezydenturę, dodając, że miałby wtedy gotowy plan dotyczący bezpieczeństwa oraz ochrony dzieci przed skutkami tej technologii. Wymienił też potrzebę policzenia gospodarczych konsekwencji, w tym skali możliwych zwolnień.
Wypowiedź padła na zbiórce Democratic Congressional Campaign Committee, komitetu odpowiadającego za finansowanie kampanii Demokratów do Izby Reprezentantów. Biuro Obamy przekazało zapis jego wystąpienia redakcji NBC News.
Obama zastrzegł, że nie zalicza się ani do „akceleracjonistów”, czyli zwolenników maksymalnego przyspieszania rozwoju AI, ani do „doomerów”, czyli osób przekonanych o nieuchronnej katastrofie. Jego zdaniem tego dzwonu nie da się już odwrócić, a to oznacza, że partia potrzebuje własnej odpowiedzi.
O samej technologii mówił w kategoriach kontroli nad przemysłem: „bardzo szybko rozwija się w prywatnych rękach” / „moving very fast in private hands”, a brak reakcji państwa może uczynić ją niebezpieczną. Dodał przy tym, że przy właściwym nadzorze AI może przyspieszyć prace nad lekami i terapiami.
Obama do Jeffriesa: zbudujcie ramy publicznej debaty, gdy przejmiecie Izbę
Najbardziej konkretna część wystąpienia była skierowana bezpośrednio do Hakeema Jeffriesa. Obama zasugerował, by po ewentualnym przejęciu większości Demokraci przygotowali ramy dla szerokiej publicznej dyskusji o AI. Mówił o rozbiciu tematu na trzy, cztery albo pięć osobnych kwestii, które dałoby się osobno wyjaśnić wyborcom.
Wybory do Kongresu odbędą się 3 listopada 2026 roku. Jeffries jest obecnie liderem mniejszości i objąłby fotel spikera tylko wtedy, gdyby Demokraci odzyskali Izbę.
Obama argumentował przy tym, że wyborcy coraz częściej sami podnoszą temat AI w kontekście miejsc pracy, prywatności i centrów danych. To druga rzecz, która zwraca uwagę w tym wystąpieniu: były prezydent traktuje sztuczną inteligencję nie jako temat ekspercki, tylko wyborczy.
Opisz krótko, czego potrzebujesz. Jesteśmy największym HUB-em AI w Polsce — w naszej bazie znajdziesz blisko 500 zweryfikowanych firm specjalizujących się w AI. W Twoim imieniu poprosimy 3-5 dopasowanych wykonawców o kontakt w ciągu 48 godzin.
Wypowiedź padła po tygodniu ostrzeżeń płynących z wnętrza branży AI
Obama zabrał głos po serii wydarzeń, które w ciągu kilku dni przesunęły debatę o bezpieczeństwie AI z konferencji branżowych na pierwsze strony amerykańskich mediów.
Kolejność wyglądała tak:
- 8 września: Jacob Coxon, 27-letni badacz, który przez około trzy lata zajmował się pretrainingiem modeli w OpenAI i Anthropic, odszedł z Anthropic i ogłosił to na X. Napisał, że żadna z obu firm nie działa odpowiedzialnie. Jego wpis zebrał w ciągu doby blisko 76 mln wyświetleń, a łącznie przekroczył 115 mln.
- 11 września: grupa demokratycznych kongresmenów, w tym Sam Liccardo, George Whitesides, Lori Trahan i Ted Lieu, wysłała do spikera Mike’a Johnsona list z żądaniem odwołania przerwy w obradach i pozostania w sesji do czasu przyjęcia zabezpieczeń dotyczących AI.
- 12 września: Dario Amodei, prezes Anthropic, opublikował na swojej prywatnej stronie liczący około 3800 słów esej „We Must Pace the Frontier”.
- 13 września: Johnson odrzucił pomysł nadzwyczajnej sesji w programach „Meet the Press” i „State of the Union”.Coxon zarzucił czołowym firmom AI, że „pędzą prosto do samodoskonalącej się superinteligencji i grają naszym życiem” / „racing straight to self-improving superintelligence and gambling with our lives”. Napisał również, że osoby budujące AI szczerze wierzą, iż technologia może zabić wszystkich przed końcem dekady.
W rozmowie z Axios przyznał, że odszedł przed nabyciem praw do akcji Anthropic, co oznaczało rezygnację z części wynagrodzenia.Amodei w eseju postawił tezę, że branża musi spowolnić tempo, w jakim poprawia możliwości modeli AI.
Zgodę z tym stanowiskiem publicznie wyrazili dwaj jego najwięksi rywale: Elon Musk oraz Sam Altman, który napisał, że OpenAI również przyjmie niezależnych ewaluatorów z dostępem porównywalnym do pracowniczego. Musk skwitował to dwoma słowami: „Dario ma rację” / „Dario is right”.Osoba zaznajomiona ze sposobem myślenia Obamy powiedziała NBC News, że były prezydent uznał esej Amodeiego i reakcje szefów branży za zachęcający sygnał.
Wystąpienie Obamy jest ciekawe nie dlatego, że mówi coś odkrywczego o technologii. Jest ciekawe, bo pokazuje, kto w tej chwili wyznacza tematy debaty publicznej w Stanach Zjednoczonych. Agendę ustawił szef firmy AI swoim esejem i były pracownik dwóch laboratoriów swoim wpisem na X. Politycy reagują.
Obama próbuje to odwrócić i wyjąć temat z rąk obu obozów naraz, odcinając się zarówno od entuzjastów przyspieszania, jak i od zwolenników tezy o nieuchronnej zagładzie. Na papierze to rozsądne. Problem w tym, że żadna z jego wypowiedzi nie zawiera propozycji konkretnego przepisu. Mamy apel o plan, a nie plan.
Sceptycy mają tu mocny argument. Jeśli największe laboratoria same proszą o hamowanie i same proponują, kto ma je oceniać, to trudno nie zapytać, czy powstający standard nie będzie przypadkiem najwygodniejszy dla tych, którzy są już na szczycie. Nie twierdzę, że tak jest. Twierdzę, że politycy powinni zadać to pytanie głośno, zanim przepiszą do ustawy propozycje przygotowane przez firmy, które mają być regulowane.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
Republikanie odrzucają nadzwyczajną sesję i wracają do argumentu o wyścigu z Chinami
Mike Johnson powiedział w „Meet the Press”, że Izba głosowałaby nad regulacją AI, gdyby istniało gotowe rozwiązanie, ale za pierwszy krok uznał spotkanie z szefami firm technologicznych. W CNN dodał, że Kongres nie może wprowadzić moratorium, bo wtedy Chiny wyprzedzą Stany Zjednoczone.Donald Trump wypowiedział się w niedzielę podczas wizyty w Irlandii, w swoim ośrodku golfowym w Doonbeg. Zapytany, czy branża powinna zwolnić albo zostać uregulowana, odpowiedział, że USA prowadzą z Chinami i chce, by tak zostało, bo „kto wygra AI, ten wygrywa” / „whoever wins AI wins”.
Ostrzeżenia przed zbyt szybkim rozwojem technologii przypisał „negatywnym siłom”, których nie wskazał z nazwy.
Krytyka apelu o spowolnienie płynie też z drugiej strony. David Sacks, były szef polityki AI w Białym Domu, nazwał wspólne stanowisko Amodeiego, Altmana i Muska konsolidacją rynku podaną jako altruizm, argumentując, że koszt nowych standardów bezpieczeństwa uderzy w małe startupy, a nie w firmy, które są już na granicy możliwości technologicznych.Hakeem Jeffries zapowiedział w ABC „This Week”, że Demokraci spotkają się we wtorek, żeby omówić zabezpieczenia dotyczące AI.
Spór o tempo rozwoju AI zaczyna zmieniać plany finansowe firm
Debata przestała być wyłącznie polityczna i dotknęła kalendarza giełdowego największych graczy. Sam Altman powiedział w wywiadzie dla „Fortune”, że debiut giełdowy OpenAI w tym roku byłby nierozsądny, co przesuwa jedną z najbardziej oczekiwanych ofert publicznych w historii na 2027 rok albo później. Dyrektorka finansowa OpenAI Sarah Friar informowała wcześniej pracowników, że firma prawdopodobnie wejdzie na giełdę w 2027 roku lub szybciej. Anthropic przygotowuje się równolegle do własnego debiutu.Na początku września główny naukowiec OpenAI Jakub Pachocki napisał, że żadna firma AI nie rozwiązała problemu alignmentu i monitorowania na tyle, by odpowiedzialnie skalować modele z maksymalną prędkością jeszcze przez dłuższy czas.
Głosy z wnętrza branży i decyzje inwestycyjne zaczęły więc iść w tę samą stronę, zanim jakikolwiek amerykański przepis powstał.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
Polska ma już ustawę, której Kongres dopiero szuka
Polska znajduje się w odwrotnej sytuacji niż Stany Zjednoczone: ma ramy prawne, ale nie ma jeszcze działającego organu. Ustawa o systemach sztucznej inteligencji została uchwalona 3 lipca 2026 roku i opublikowana w Dzienniku Ustaw 27 lipca 2026 roku, a jej pełne stosowanie rozpocznie się 28 października 2026 roku. Prezydent Karol Nawrocki podpisał ją 24 lipca 2026 roku.Nadzór nad rynkiem AI ma sprawować Komisja Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji (KRiBSI), siedmioosobowy organ z przewodniczącym powoływanym przez Sejm za zgodą Senatu na pięcioletnią kadencję, z udziałem przedstawicieli UOKiK, KNF, KRRiT i UKE. Przewodniczący powinien zostać powołany do 11 października 2026 roku, a pierwsze posiedzenie Komisji ma się odbyć do 11 listopada 2026 roku.Obowiązki przejrzystości wynikające z unijnego AI Act, w tym oznaczanie treści generowanych przez AI, obowiązują w Polsce od 2 sierpnia 2026 roku, ale organ, który miałby karać za ich łamanie, na razie istnieje wyłącznie na papierze. Część prawników uważa, że KRiBSI nie powinna nakładać kar za zdarzenia sprzed swojego formalnego ukonstytuowania, inni wskazują, że obowiązki z rozporządzenia obowiązują bezpośrednio, niezależnie od opieszałości państwa.
Dla polskich firm oznacza to konkretną różnicę wobec amerykańskiego sporu. W USA trwa dyskusja o tym, czy w ogóle regulować i kto miałby to robić. W Polsce przepisy już obowiązują, a otwarte pozostaje pytanie, kto i od kiedy będzie je egzekwował.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz dodatkowych źródeł, w tym relacji NBC News z 13.09.2026, opartej na zapisie wystąpienia przekazanym przez biuro Baracka Obamy, materiału CNBC z 12.09.2026 o eseju Dario Amodeiego oraz wywiadu TIME z Jacobem Coxonem z 09.09.2026. Do weryfikacji wykorzystano także publikacje The New York Times, Axios, CNN, AP, The Hill, Fox News i SiliconANGLE.
Polski kontekst regulacyjny zweryfikowano na podstawie rp.pl oraz treści ustawy z 3 lipca 2026 roku o systemach sztucznej inteligencji.
Cytaty Baracka Obamy, Jacoba Coxona, Elona Muska i Donalda Trumpa zostały zweryfikowane z oryginalnym anglojęzycznym materiałem źródłowym.
Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl.
Artykuł będzie aktualizowany w miarę pojawiania się nowych informacji na temat prac Kongresu nad regulacją AI oraz powołania KRiBSI w Polsce.
