OpenAI uruchomiło 1 września 2026 roku integrację ChatGPT for Healthcare z systemem dokumentacji medycznej Epic, z którego korzystają placówki obsługujące ponad 325 milionów pacjentów. Połączenie działa wyłącznie w trybie odczytu: model streszcza wyniki badań, listę leków i notatki ze specjalistycznych konsultacji, ale nie może dopisać niczego do karty pacjenta.
- OpenAI uruchomiło 1 września 2026 roku integrację ChatGPT for Healthcare z systemem dokumentacji medycznej Epic, działającą wyłącznie w trybie odczytu – model może streszczać wyniki badań, leki i notatki konsultacyjne, ale nie może niczego zapisać w karcie pacjenta.
- W wewnętrznej ewaluacji OpenAI lekarze uznali 99,1 proc. spośród 4363 ocenionych odpowiedzi za bezpieczne, a dla każdego z pięciu testowanych publicznych źródeł danych (m.in. ClinicalTrials.gov, DailyMed, PubMed) ponad 93 proc. odpowiedzi otrzymało ocenę dobrą lub lepszą pod względem dokładności.
- Polskie szpitale nie korzystają z Epic, a europejskie wdrożenie podobnego narzędzia blokują dodatkowo przepisy RODO oraz rozporządzenie o europejskiej przestrzeni danych dotyczących zdrowia (UE) 2025/327, którego kluczowe przepisy mają być gotowe dopiero do 26 marca 2027 roku.
Komunikat opublikowano w newsroomie OpenAI. Razem z integracją firma udostępniła wtyczkę Healthcare Public Data, która łączy ChatGPT z dziewięcioma oficjalnymi amerykańskimi bazami danych medycznych. Partnerem pilotażowym integracji z Epic jest UCSF Health, szpital uniwersytecki Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Francisco.
Na wstępie porządek nazewniczy, bo w doniesieniach o premierze te dwie rzeczy się mieszają. ChatGPT Health to moduł konsumencki, uruchomiony w styczniu 2026 roku i udostępniony wszystkim pełnoletnim użytkownikom w USA pod koniec lipca. ChatGPT for Healthcare to wersja firmowa dla szpitali, przychodni i zespołów badawczych, z kontrolą dostępu opartą na rolach, logowaniem jednokrotnym i dziennikami audytowymi. Integracja z Epic dotyczy tej drugiej i nie działa na kontach indywidualnych.
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
Integracja z Epic ma dwa tryby i w żadnym nie zapisuje danych w karcie pacjenta
Placówka może podłączyć swoje środowisko Epic do ChatGPT na dwa sposoby. Pierwszy przenosi autoryzowany kontekst pacjenta z systemu szpitalnego do ChatGPT, gdzie lekarz przegląda historię, wyłapuje zmiany i przygotowuje się do wizyty. Drugi osadza ChatGPT bezpośrednio w interfejsie Epic, więc lekarz nie musi opuszczać karty pacjenta.
OpenAI podaje przykłady pytań, na które model ma odpowiadać: co zmieniło się od ostatniej wizyty, które świeże wyniki laboratoryjne przejrzeć przed konsultacją, czy pojawiły się zmiany w farmakoterapii lub nowe zalecenia specjalistów, jakie skierowania i niedokończone sprawy zostały w kartotece. Odpowiedź ma wskazywać z powrotem na fragmenty dokumentacji, z których została zbudowana.
Ograniczenie do odczytu jest w tej premierze najważniejszym parametrem technicznym. ChatGPT nie wystawia zleceń, nie modyfikuje dokumentacji i nie zapisuje niczego w karcie. Uprawnienia użytkowników w Epic pozostają w mocy, a administrator placówki decyduje, które integracje w ogóle włączyć.
Wtyczka Healthcare Public Data spina dziewięć amerykańskich rejestrów w jednym oknie
Drugi element premiery jest mniej efektowny, ale dla zespołów badawczych i aptecznych może okazać się bardziej użyteczny na co dzień. Wtyczka Healthcare Public Data daje ChatGPT strukturalny dostęp do dziewięciu oficjalnych publicznych źródeł danych, z czego OpenAI wymienia pięć z nazwy:
- ClinicalTrials.gov, amerykański rejestr badań klinicznych, w którym można sprawdzić, które badania aktywnie rekrutują i jakie mają kryteria włączenia
- CMS Coverage, dane o zakresie finansowania świadczeń w programach Medicare i Medicaid, prowadzone przez Centers for Medicare & Medicaid Services
- RxNorm, znormalizowany słownik nazw i identyfikatorów leków
- DailyMed, baza oficjalnych informacji o lekach dopuszczonych do obrotu w USA
- PubMed, największa baza abstraktów publikacji biomedycznych
Zespół farmacji szpitalnej może w ten sposób potwierdzić aktualną wersję ulotki i ostrzeżeń dla konkretnego preparatu, a zespół badawczy porównać kryteria kwalifikacji do kilku badań bez otwierania każdej bazy z osobna. Wtyczkę mogą zainstalować także uprawnieni amerykańscy lekarze korzystający z ChatGPT for Clinicians. Integracja z dokumentacją medyczną dla kont indywidualnych pozostaje niedostępna.
Lekarze uznali 99,1 proc. odpowiedzi za bezpieczne w 4363 ocenach
OpenAI opublikowało własne wyniki oceny modelu pracującego na podłączonej dokumentacji. Lekarze przeanalizowali odpowiedzi w 27 zastosowaniach klinicznych, w tym przy przygotowaniu do wizyty, budowaniu osi czasu leczenia, przeglądzie farmakoterapii i podsumowaniach przekazania pacjenta między zmianami. W 4363 ocenach 99,1 proc. odpowiedzi uznano za bezpieczne.
W drugiej, dwuetapowej ewaluacji lekarze sprawdzali odpowiedzi oparte na dużych amerykańskich zbiorach danych zdrowotnych. Dla każdego z pięciu testowanych źródeł ponad 93 proc. odpowiedzi otrzymało ocenę dobrą lub lepszą pod względem dokładności. Becker’s Hospital Review podaje, że rozpiętość wyników sięgała od 93,2 proc. dla CMS Coverage do 98,6 proc. dla DailyMed.
Firma opisuje też szerszy program weryfikacji: współpracuje z setkami lekarzy z 60 krajów, posługujących się 49 językami i reprezentujących 26 specjalizacji, którzy ocenili dotąd ponad 700 tys. odpowiedzi modelu. Jednocześnie OpenAI podtrzymuje, że ChatGPT nie służy do diagnozowania ani leczenia, a ostateczna decyzja należy do lekarza.
Cytat partnera pilotażowego brzmi ostrożnie i skupia się na czasie, a nie na diagnostyce.
„Jako partner pilotażowy sprawdzamy, jak nowa integracja z dokumentacją medyczną może pomóc zespołom klinicznym zrozumieć, co się zmieniło i co jest najważniejsze w złożonej dokumentacji pacjenta” / „help clinical teams understand what has changed and what matters most”, powiedział Suresh Gunasekaran, prezes i dyrektor generalny UCSF Health.
Ograniczenie do odczytu uważam za rozsądną decyzję projektową i nie jest to drobiazg. Model, który nie może niczego dopisać do karty, nie wprowadzi do dokumentacji halucynacji, która potem zacznie żyć własnym życiem w kolejnych wypisach. Podpis lekarza pozostaje jedynym wejściem do kartoteki i tak powinno zostać.
Mam natomiast problem z tym, jak czytamy liczbę 99,1 proc. Przy skali szpitalnej to nie jest wynik uspokajający, tylko informacja o tym, ile razy dziennie ktoś będzie musiał wyłapać błąd. Streszczenie, które pomija jedną zmianę leku albo jeden nieodebrany wynik, wygląda dokładnie tak samo jak streszczenie poprawne. I tu wracamy do pytania, którego żadna ewaluacja nie rozstrzygnie: czy lekarz, który dostał narzędzie mające oszczędzić mu czas, będzie potem sprawdzał źródła w karcie równie skrupulatnie jak wtedy, gdy przeglądał ją sam. Wygoda i czujność ciągną w przeciwne strony.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
Opisz krótko, czego potrzebujesz. Jesteśmy największym HUB-em AI w Polsce — w naszej bazie znajdziesz blisko 500 zweryfikowanych firm specjalizujących się w AI. W Twoim imieniu poprosimy 3-5 dopasowanych wykonawców o kontakt w ciągu 48 godzin.
Pozwy o porady zdrowotne ChatGPT wciąż wiszą nad OpenAI
Premiera integracji klinicznej wypada w momencie, w którym firma odpowiada w sądzie za skutki wcześniejszych porad zdrowotnych. Jak przypomina TechCrunch, tuż przed lipcowym udostępnieniem ChatGPT Health wszystkim amerykańskim użytkownikom pastor z Florydy pozwał OpenAI, twierdząc, że chatbot udzielił mu rekomendacji, która omal nie skończyła się śmiercią. W maju 2026 roku pozew złożyli bliscy użytkownika, który obwiniał ChatGPT o błędną poradę dotyczącą dawkowania. Obie sprawy opisał „The New York Times”.
Skala korzystania z ChatGPT w sprawach zdrowotnych jest przy tym duża. Przy lipcowym udostępnieniu modułu konsumenckiego OpenAI podało, że tygodniowo pada w ChatGPT 300 mln pytań o zdrowie. Na początku roku firma mówiła o 230 mln.
Integracja z Epic przesuwa ten problem w inne miejsce. W module konsumenckim ryzyko dotyczyło pacjenta czytającego odpowiedź bez nadzoru. W wersji szpitalnej odbiorcą streszczenia jest lekarz, który zna kontekst i ma dostęp do źródła, ale pracuje pod presją czasu i przegląda kilkadziesiąt kart dziennie.
Polskie szpitale nie korzystają z Epica, więc integracja ich nie dotyczy
Epic zbudował swoją pozycję na rynku amerykańskim i w Europie działa punktowo, ale Polski na tej mapie nie ma. System wdrożono w dwunastu szpitalach dwóch duńskich regionów w latach 2016-2017 za około 375 mln euro, w fińskim projekcie Apotti w regionie Helsinki-Uusimaa w latach 2018-2022 za około 384 mln euro, a także w Holandii, Norwegii i Wielkiej Brytanii. Doświadczenia duńskie i fińskie opisali badacze w „International Journal of Medical Informatics” i nie są to opisy triumfalne: obie migracje ciągnęły się latami, a spadek produktywności po uruchomieniu okazał się znacznie dłuższy, niż zakładano.
Polski rynek systemów szpitalnych wygląda inaczej i jest skonsolidowany wokół dostawców krajowych oraz niemieckiego CompuGroup Medical. Liczą się przede wszystkim:
- Asseco Poland z pakietami AMMS i InfoMedica, którego przychody z segmentu zdrowia wyniosły w 2024 roku 217 mln zł według raportu ITwiz Best100
- CompuGroup Medical Polska z systemem CLININET
- KAMSOFT
- Nexus Polska z systemem Eskulap
- Sygnity, które przejęło od Comarchu segment HIS wyceniony na około 28 mln zł, po tym jak przychody Comarchu ze zdrowia spadły w 2024 roku do blisko 50 mln zł z 82 mln zł rok wcześniej
Dla polskiego szpitala oznacza to prostą konsekwencję: nawet gdyby OpenAI otworzyło integrację na Europę, nie byłoby do czego jej podłączyć. Odpowiednikiem tej funkcji musiałoby być połączenie modelu z AMMS, CLININET albo Eskulapem, a decyzja należałaby do polskich dostawców, nie do OpenAI. Warstwą, w której takie dane i tak się spotykają, jest platforma P1 prowadzona przez Centrum e-Zdrowia, przez którą placówki raportują zdarzenia medyczne i elektroniczną dokumentację medyczną.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
RODO i EHDS wyznaczają termin, w którym podobne narzędzie może trafić do Europy
Bariera dla europejskiego wdrożenia jest regulacyjna, nie techniczna. ChatGPT for Healthcare zaprojektowano wokół amerykańskich ram: umowy Business Associate Agreement, zgodności z HIPAA i danych z CMS, RxNorm czy DailyMed, które poza USA nie mają zastosowania. Moduł konsumencki ChatGPT Health OpenAI od startu wyłączyło z Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Szwajcarii i Wielkiej Brytanii, wskazując odmienne przepisy o danych wrażliwych.
W Unii dane o zdrowiu podlegają szczególnej ochronie na mocy art. 9 RODO, a ramy dla ich wymiany buduje dopiero rozporządzenie o europejskiej przestrzeni danych dotyczących zdrowia. Rozporządzenie (UE) 2025/327 weszło w życie 26 marca 2025 roku. Ministerstwo Zdrowia informuje, że instytucje i część przepisów umożliwiających działanie systemu mają być gotowe do 26 marca 2027 roku, a do tego czasu Komisja Europejska opracuje zasady gromadzenia, przechowywania i wymiany danych.
Do tego dochodzi AI Act, który obejmuje systemy sztucznej inteligencji stosowane w ochronie zdrowia osobnym reżimem obowiązków. Zanim więc polski szpital zobaczy asystenta czytającego kartotekę, potrzebne będą trzy rzeczy naraz: dostawca HIS gotowy udostępnić dane modelowi, podstawa prawna przetwarzania i procedura, która przypisze komuś odpowiedzialność za treść wygenerowanego streszczenia. Amerykańska premiera pokazuje, że technicznie to już działa. Reszta jest kwestią prawa i umów.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz dodatkowych źródeł, w tym oficjalnego komunikatu OpenAI z dnia 01.09.2026 oraz TechCrunch i Becker’s Hospital Review. Polski kontekst regulacyjny za komunikatem Ministerstwa Zdrowia o wejściu w życie rozporządzenia (UE) 2025/327.
Do weryfikacji danych rynkowych wykorzystano również Fierce Healthcare, raport ITwiz Best100 w zakresie przychodów dostawców systemów szpitalnych w Polsce oraz publikację o wdrożeniach Epic w Danii i Finlandii w „International Journal of Medical Informatics”.
Cytat Suresha Gunasekarana, prezesa i dyrektora generalnego UCSF Health, został zweryfikowany z oryginalnym anglojęzycznym komunikatem OpenAI.
Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl.
Artykuł będzie aktualizowany w miarę pojawiania się nowych informacji o dostępności integracji ChatGPT z systemami dokumentacji medycznej poza Stanami Zjednoczonymi.
