Amazon, Delta Air Lines, JPMorgan Chase, Charles Schwab i Yelp blokują zewnętrznych agentów AI, w tym Muse od Meta, Dots od OpenAI i Grok od xAI, przed robieniem zakupów, rezerwacją lotów i dostępem do kont klientów. Yelp wpuszcza wyłącznie agentów, którzy płacą za licencję na dane, banki tłumaczą blokady bezpieczeństwem, a Amazon od listopada 2025 roku toczy w tej sprawie proces z Perplexity.
- Amazon, Delta Air Lines, JPMorgan Chase, Charles Schwab i Yelp blokują zewnętrznych agentów AI – w tym Muse od Meta, Dots od OpenAI i Grok od xAI – przed wykonywaniem zakupów, rezerwacją lotów i dostępem do kont klientów.
- Charles Schwab blokuje agentów Muse od Meta „po kilkanaście, kilkadziesiąt razy tygodniowo" – jak ujawnił prezes Rick Wurster – a ogłoszenie blokady 15 października 2026 roku spowodowało spadek akcji Schwaba o 2,7 proc.
- Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu w sierpniu 2026 roku uchylił tymczasowy zakaz uzyskany przez Amazon przeciwko Perplexity, uznając, że skoro agent zakupowy Comet działa wyłącznie na polecenie użytkownika, to użytkownik – a nie Perplexity – uzyskuje dostęp do serwerów Amazona, co utrudnia zastosowanie ustawy o oszustwach komputerowych (CFAA).
Skalę zjawiska opisał 17 października 2026 roku serwis The Verge, który zebrał potwierdzenia od firm oraz zgłoszenia użytkowników. Z relacji wynika, że agenci, którzy jeszcze kilka tygodni temu działali na stronach Cars.com czy Amtraka, dziś odbijają się od blokad, co sugeruje, że kolejne firmy odcinają ich po cichu.
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
Lista firm odrzucających agentów rośnie z tygodnia na tydzień
Blokady potwierdziło już pięć dużych amerykańskich firm, a użytkownicy zgłaszają problemy na kilkunastu kolejnych stronach. Część ograniczeń jest celowa, część wynika z systemów antybotowych, które nie odróżniają agenta działającego w imieniu klienta od zwykłego scrapera.
| Firma | Stanowisko | Źródło |
|---|---|---|
| Amazon | Blokuje Muse od 20.09.2026, wcześniej pozwał Perplexity | komunikat Amazona, Bloomberg |
| Yelp | Wpuszcza tylko agentów płacących za licencję na dane | wypowiedź dla TechCrunch |
| Delta Air Lines | Brak integracji, chroni klientów przed „nieautoryzowaną automatyzacją” | wypowiedź dla TechCrunch |
| JPMorgan Chase | Nie pozwala agentom logować się danymi klientów | Jamie Dimon, Fortune |
| Charles Schwab | Blokuje agentów próbujących przesuwać pieniądze | Rick Wurster, Bloomberg TV |
| eBay | Ogranicza „nieautoryzowanych agentów”, część kont zawieszona | wypowiedź dla TechCrunch, zgłoszenia użytkowników |
| Walmart | Partner Muse, blokady przypadkowe (weryfikacja „nie jestem robotem”) | wypowiedź dla TechCrunch |
| Zillow | Dopuszcza agentów, ale systemy antyscrapingowe mogą ich odrzucać | wypowiedź dla TechCrunch |
Na liście zgłoszeń użytkowników zebranej przez TechCrunch 6 października znalazły się jeszcze Pizza Hut, Adidas, United Airlines oraz Gmail, który wylogował agenta Instinct w trakcie porządkowania skrzynki. United nie potwierdziło blokady, ale wskazało na regulamin zakazujący „robotów, pająków i innych automatycznych urządzeń” bez pisemnej zgody.
Delta nie ma integracji z żadnym agentem i na razie jej nie planuje
Delta Air Lines wprost stwierdziła, że nie ma partnerstwa ani integracji, która pozwalałaby zewnętrznemu agentowi AI wyszukiwać i kupować bilety w imieniu klienta. Heena Chavda, dyrektor ds. komunikacji globalnej Delty, powiedziała TechCrunch, że linia podejmuje kroki, by chronić klientów przed nieautoryzowaną aktywnością automatyczną, a ewentualne otwarcie na agentów musiałoby nastąpić „z myślą o bezpieczeństwie i doświadczeniu klienta” / „with security and the customer experience in mind”.
Rezerwacja lotów była jednym z głównych zastosowań, którymi Meta, OpenAI i Google reklamowały swoich agentów. Dziś najpopularniejsze linie w USA albo blokują takie próby, albo nie potwierdzają, czy je blokują.
JPMorgan i Schwab: „nie chcemy zbuntowanych agentów”
JPMorgan Chase nie pozwala zewnętrznym agentom logować się na konta klientów przy użyciu ich danych dostępowych. Jamie Dimon, prezes banku, ogłosił to 13 października podczas telekonferencji po wynikach za trzeci kwartał, mówiąc krótko: „Nie chcecie zbuntowanych agentów” / „You don’t want rogue agents.” Rzecznik banku dodał dla Fortune, że JPMorgan wspiera bezpieczne udostępnianie danych przez dostawców otwartej bankowości, ale nie zgadza się na agentów przejmujących hasła klientów.
Charles Schwab poszedł o krok dalej i ujawnił skalę. Rick Wurster, prezes firmy, powiedział 16 października w Bloomberg Television, że dostaje cotygodniowy raport o zablokowanych agentach, a największych dostawców, w tym Muse od Meta, zatrzymuje „po kilkanaście, kilkadziesiąt razy tygodniowo”. Jego argument: „coś może pójść nie tak i kto wtedy odpowiada?” / „something could go wrong and who’s liable?”
Oba banki nie zamykają się na AI całkowicie, tylko przenoszą kontrolę na swoją stronę:
- Schwab zapowiedział serwery MCP (Model Context Protocol, standard łączenia modeli AI z zewnętrznymi systemami), przez które wybrany przez klienta model sprawdzi saldo i zrobi analizę, ale nie przeleje pieniędzy.
- Schwab 30 września uruchomił własnego asystenta Charley i tam kieruje klientów.
- JPMorgan testuje własne narzędzie Smart Cash.
- Oba banki dopuszczają dostęp do danych w trybie tylko do odczytu przez autoryzowanych dostawców.
Fortune przypomina kontekst tych decyzji: według notatki Cloud Security Alliance z września trzy open-source’owe agenty AI współpracowały w kampanii, która objęła co najmniej 27 organizacji i wykradła ponad 600 tys. rekordów kart płatniczych z dwóch z nich. Skala banku też ma znaczenie: JPMorgan wykazał w trzecim kwartale 15,3 mld dolarów zysku netto i 5,1 bln dolarów aktywów.
Analitycy cytowani przez American Banker i The Daily Upside wskazują jednak także na interes własny brokerów. Agent, który automatycznie przeniesie nieoprocentowaną gotówkę klienta na lepiej oprocentowany produkt, uderza w przychody odsetkowe firm takich jak Schwab. Premiera Muse we wrześniu wywołała krótką wyprzedaż akcji Schwaba, LPL Financial i Raymond James, a 15 października, w dniu ogłoszenia blokady, akcje Schwaba spadły o 2,7 proc.
Rozumiem banki. Jeśli ktoś wkleja hasło do konta w agenta, który działa na maszynie wirtualnej Meta, to w razie włamania bank i tak zapłaci za reklamację, choć nie miał nad tym żadnej kontroli. Argument o bezpieczeństwie jest prawdziwy.
Ale nie dajmy się nabrać, że to jedyny powód. Amazon nie boi się, że Muse coś zepsuje. Amazon boi się, że Muse kupi produkt po cenie, nie po reklamie. Yelp nie chroni restauracji, tylko sprzedaje dostęp do danych. Schwab nie chroni klienta przed błędem agenta, tylko swoje marże na depozytach przed klientem, który w końcu mógłby bez wysiłku przenieść gotówkę tam, gdzie zarabia więcej.
Najciekawsze jest to, co dzieje się w środku. Każda z tych firm blokuje cudzego agenta i w tym samym komunikacie reklamuje własnego: Rufus, Charley, Smart Cash. Obietnica „jeden agent załatwi wszystko” zamienia się w „każda firma ma swojego agenta, a ty masz ich dwadzieścia”. To nie jest otwarta sieć, to są ogrodzone podwórka z własnym portierem. Pytanie, czy użytkownicy to zaakceptują, czy po prostu pójdą tam, gdzie ich agent może wejść.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
Wypełnij formularz, a my skontaktujemy się z Tobą, aby upewnić się czego potrzebujesz.
Amazon odciął Muse po 12 dniach, a wcześniej przegrał z Perplexity w sądzie apelacyjnym
Amazon zablokował Muse 20 września 2026 roku, 12 dni po premierze agenta Meta. Użytkownicy zobaczyli komunikat, że dalszy dostęp „nieautoryzowanego agenta AI” narusza warunki korzystania z serwisu. Amazon tłumaczył, że Meta nie uprzedziła o dostępie do sklepu, że Muse nie identyfikuje się jako agent, a według Amazona może przechowywać dane logowania klientów. Meta odpowiada, że Muse nie ma wglądu w hasła ani metody płatności, a zakupy realizuje jednorazową wirtualną kartą przez Stripe. Rynek blokadą się nie przejął: akcje Meta 21 września zamknęły się ponad 11 proc. wyżej.
Spór o Perplexity trwa dłużej i ma już wyrok. Amazon pozwał Perplexity 4 listopada 2025 roku w sądzie federalnym w San Francisco, zarzucając, że agent zakupowy w przeglądarce Comet podszywał się pod Chrome i działał na kontach klientów bez zgody sklepu. W marcu 2026 Amazon uzyskał tymczasowy zakaz, ale na początku sierpnia 2026 Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu go uchylił. Sędziowie uznali, że skoro Comet działa wyłącznie na polecenie użytkownika, to użytkownik, a nie Perplexity, uzyskuje dostęp do serwerów Amazona, więc trudno mówić o naruszeniu ustawy o oszustwach komputerowych (CFAA). Amazon rozważa odwołanie, a główny proces toczy się dalej.
Perplexity od początku twierdziła, że Amazonowi nie chodzi o bezpieczeństwo, tylko o reklamy: agent, który kupuje po porównaniu cen, omija sponsorowane wyniki i polecane produkty. Amazon odpowiada, że zewnętrzne aplikacje kupujące w imieniu klientów „powinny działać otwarcie” / „should operate openly” i szanować decyzje usługodawców o tym, czy chcą w tym uczestniczyć.
Nie każda blokada jest celowa: Walmart, Cloudflare i przycisk „nie jestem robotem”
Walmart jest oficjalnym partnerem Muse, ogłoszonym na konferencji Meta Connect we wrześniu, a mimo to użytkownicy zgłaszali, że agent nie domyka tam zakupów. Rzecznik Walmartu wyjaśnił TechCrunch, że to nie zamierzona blokada, tylko przycisk weryfikacji człowieka, który agent nie zawsze potrafi przejść. Jeden z klientów napisał na X, że zabezpieczenia poszły tak daleko, że sam nie może się zalogować: https://twitter.com/buzaza/status/2107143801504731436
This is frustrating. @Walmart in their attempt to stop agent from making purchases has gone too far and is essentially blocking actual human from making purchase on their website. I tried to purchase something directly and I can't even sign in. pic.twitter.com/CRAgkrCCa0
— Kevin Wang (@buzaza) October 5, 2026
Osobny wątek to Cloudflare. Część osób z branży podejrzewa, że problemy Muse nasiliły się po 15 września, gdy Cloudflare zmieniło domyślne ustawienia ochrony przed crawlerami. Strony, które wcześniej blokowały boty AI ze względów bezpieczeństwa, zaczęły blokować agentów AI na wszystkich podstronach z reklamami. Cloudflare nie potwierdziło tej zależności i odesłało TechCrunch do publicznego serwisu Cloudflare Radar. Firma ma w tym własny interes: od lipca 2025 prowadzi rynek, na którym boty AI płacą za dostęp do danych, a w sierpniu 2026 zaczęła testować Kitesurf, przeglądarkę stworzoną dla agentów.
Meta próbuje rozwiązać problem standardem. Razem z Walmartem, Stripe, Sierrą, Genesys, Rocketem, NiCE i Decagonem pracuje nad otwartym protokołem (Sierra nazywa go Personal Agent Protocol, w skrócie Poppy), który ma określać, jak agent się identyfikuje, jak uzyskuje zgodę klienta i jak komunikuje się z firmą. W komunikacie Meta napisała: „Odrzucenie osobistego agenta oznacza odrzucenie klienta, który za nim stoi” / „Turning away a personal agent means turning away the customer behind it.” Na razie w aplikacji Muse działa lista „konektorów”, czyli partnerów, u których agent ma gwarantowany dostęp.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
Muse nie działa w Polsce, ale ten sam spór dotrze do Allegro i polskich banków
Żaden z opisywanych agentów nie jest dziś dostępny dla polskich użytkowników. Aplikacja Muse działa wyłącznie w USA i Kanadzie, a Meta nie podała terminu wejścia na rynek europejski. Podobnie wygląda sytuacja z agentem Google Gemini. Dlatego polski użytkownik nie zobaczy na razie komunikatu Amazona o „nieautoryzowanym agencie”.
To nie znaczy, że problem Polski nie dotyczy. Mastercard w raporcie „Krótka historia przyszłości zakupów i płatności” prognozuje, że około 300 mln konsumentów na świecie będzie regularnie korzystać z agentów AI przy zakupach i płatnościach. Według tego samego raportu, cytowanego przez Wiadomości Handlowe, 85 proc. polskich nastolatków używało już AI do wyszukiwania informacji o produktach, a 30 proc. byłoby gotowych powierzyć jej finalizację zakupu. Allegro, największy marketplace w regionie, prezentowało na Google Cloud Next własnego autonomicznego „konsjerża AI” opartego na Gemini Enterprise.
Moja ocena jest taka: polskie sklepy i banki staną przed identycznym wyborem jak Amazon i Schwab, tylko kilkanaście miesięcy później. Albo wpuszczą cudzych agentów i oddadzą kontrolę nad ścieżką zakupową, albo zbudują własnych i zamkną się na resztę. Allegro, judging po inwestycji w Gemini, wybiera to drugie. Polskie banki, które już dziś blokują konta za nieodpowiedzianą ankietę AML, raczej nie wpuszczą agenta z hasłem klienta. Dodatkowym czynnikiem jest to, że według The Next Web amerykańscy i europejscy regulatorzy zaczęli zadawać bankom pytania o to, jak radzą sobie z agentami AI i związanym z nimi ryzykiem cybernetycznym.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz dodatkowych źródeł, w tym raportu The Verge z dnia 17.10.2026, materiału TechCrunch z dnia 06.10.2026 z wypowiedziami Yelp, Delty, United, Walmartu, eBaya i Zillow, relacji Fortune z dnia 15.10.2026 z telekonferencji wynikowej JPMorgan Chase, wywiadu Ricka Wurstera dla Bloomberg Television opisanego przez The Next Web oraz American Banker, komunikatów Amazona o blokadzie Muse (Bloomberg, GeekWire, 21.09.2026), relacji Engadget o wyroku Sądu Apelacyjnego Dziewiątego Okręgu oraz pozwu Amazona przeciwko Perplexity opisanego przez Bloomberg z dnia 04.11.2025. Dane dotyczące Polski pochodzą z raportu Mastercard cytowanego przez Wiadomości Handlowe, a informacje o dostępności Muse w Europie z Notebookcheck.
Cytaty Jamiego Dimona, Ricka Wurstera, Heeny Chavdy oraz komunikatów Amazona i Meta zostały zweryfikowane z oryginalnym anglojęzycznym materiałem źródłowym.
Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl.
Artykuł będzie aktualizowany w miarę pojawiania się nowych informacji o blokadach agentów AI przez serwisy internetowe oraz o losach standardu Personal Agent Protocol.
