Tylko 17 proc. polskich specjalistów z działów HR, finansów, IT i operacji traci ponad 7 godzin tygodniowo na ręczne przenoszenie informacji między systemami, wobec 22 proc. średnio w Europie, wynika z badania „The Copy/Paste Economy” przeprowadzonego przez The Harris Poll na zlecenie Workday. Jedynym obszarem, w którym Polska wypada gorzej od europejskiej średniej, jest uzgadnianie sprzecznych danych z różnych systemów: znaczną część czasu poświęca na to 78 proc. badanych w Polsce, wobec 76 proc. w Europie.
- Według badania „The Copy/Paste Economy" przeprowadzonego przez The Harris Poll na zlecenie Workday, tylko 17 proc. polskich specjalistów z działów HR, finansów, IT i operacji traci ponad 7 godzin tygodniowo na ręczne przenoszenie danych między systemami, wobec 22 proc. średnio w Europie.
- Uzgadnianie sprzecznych danych z różnych systemów to jedyny wskaźnik, w którym Polska wypada gorzej od europejskiej średniej – problem ten zgłasza 78 proc. polskich respondentów wobec 76 proc. przeciętnie w Europie.
- Globalnie zaledwie 27 proc. firm połączyło AI bezpośrednio z głównymi procesami biznesowymi, a w firmach, które to zrobiły, 60 proc. pracowników raportuje skrócenie czasu wykonywania zadań o co najmniej 25 proc.
Globalną wersję raportu Workday, amerykańska firma dostarczająca oprogramowanie dla HR i finansów w dużych przedsiębiorstwach, opublikował w maju. Brytyjski komunikat firmy z 14 maja 2026 r. zapowiadał raport pod pełnym tytułem „The Copy/Paste Economy: Why Task-Oriented AI Is Failing the Enterprise”. Wyniki dla Polski Workday przekazał mediom 24 września 2026 r.
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
Polska wypada lepiej od europejskiej średniej w pięciu z sześciu wskaźników
Polscy respondenci rzadziej niż przeciętni Europejczycy wskazują firmowe procesy i systemy jako źródło stresu, rzadziej tracą całe dni na pracę bez realnego postępu i mniej czasu poświęcają na ręczne łatanie luk między aplikacjami. Tak wynika z danych, które Workday przedstawił w polskiej informacji prasowej.
Workday nie podał w materiałach prasowych, ilu respondentów z Polski wzięło udział w badaniu.
| Wskaźnik (odsetek badanych) | Polska | Średnia europejska | Dla porównania |
|---|---|---|---|
| Stres wynikający z procesów i systemów | 75% | 80% | Niemcy 81%, Wielka Brytania 77%, Dania 92% |
| Ponad 7 godzin tygodniowo na ręczne przenoszenie danych | 17% | 22% | Francja 33%, Wielka Brytania 24%, Niderlandy 11% |
| Dni pełne zajęć, ale bez realnego postępu | 78% | 85% | Niemcy 78%, Wielka Brytania 90%, Austria 92% |
| Przenoszenie informacji między systemami | 76% | 80% | Wielka Brytania 85% |
| Ponowne wprowadzanie tych samych danych w kilku narzędziach | 69% | 71% | Wielka Brytania 77% |
| Uzgadnianie sprzecznych danych i raportów | 78% | 76% | Wielka Brytania 81%, Niemcy 71%, Austria 54% |
Wynik 75 proc. w kategorii stresu jest najniższy wśród europejskich krajów, które Workday uwzględnił w zestawieniu. W kategorii czasu traconego na ręczne przenoszenie danych lepiej od Polski wypadły tylko Niderlandy.
Sprzeczne raporty z różnych systemów to słaby punkt polskich firm
Uzgadnianie danych i raportów, które opisują tę samą rzecz, a pochodzą z różnych systemów biznesowych, jest jedynym wskaźnikiem, w którym Polska przekracza europejską średnią. Z 78 proc. Polska jest blisko Wielkiej Brytanii (81 proc.), która prowadzi w tym zestawieniu, i wyraźnie wyżej niż Niemcy (71 proc.).
Michał Kozłowski, Regional Sales Director w Workday, tak opisał ten wynik w informacji prasowej:
„Mamy jednak słaby punkt: tracimy za dużo czasu na rozszyfrowywanie niezgodności w danych między różnymi systemami. To pokazuje, gdzie AI ma dziś największe pole do popisu.”
Kozłowski przekonuje, że polskie firmy zamiast kupować kolejne osobne narzędzia AI, powinny wbudowywać sztuczną inteligencję w systemy HR, finansowe i planistyczne, z których już korzystają.
Wypełnij formularz, a my skontaktujemy się z Tobą, aby upewnić się czego potrzebujesz.
Globalnie tylko 27 proc. firm ma AI wbudowaną w systemy podstawowe
Według Workday źródłem problemu jest sposób, w jaki przedsiębiorstwa wdrożyły AI: zaledwie 27 proc. połączyło AI bezpośrednio z głównymi procesami, a reszta używa jej obok pracy, a nie wewnątrz niej. Globalne wyniki badania pokazują ten rozdźwięk wyraźnie:
- 83 proc. badanych twierdzi, że AI poprawiła ich codzienną pracę,
- 61 proc. deklaruje, że AI skróciła czas wykonywania zadań,
- 81 proc. spędza znaczną część czasu na przenoszeniu informacji między systemami, a 77 proc. na uzgadnianiu sprzecznych danych,
- co piąty badany traci na taką pracę ponad siedem godzin tygodniowo, a wśród specjalistów IT co czwarty,
- 87 proc. zgadza się, że zaufanie do AI rośnie wraz z zaufaniem do systemów i danych, na których AI działa.
Najmocniejszym argumentem Workday jest porównanie firm, które mają AI w systemach podstawowych, z pozostałymi. W pierwszej grupie 60 proc. pracowników raportuje skrócenie czasu zadań o co najmniej 25 proc. W tym miejscu materiały Workday nie są jednak spójne. Polska informacja prasowa podaje dla firm bez AI w systemach podstawowych 36 proc., natomiast wpis Michaela Brennera na blogu Workday wskazuje 24 proc. w firmach, w których AI w ogóle nie działa w systemach podstawowych, i mówi o ponad dwukrotnej różnicy. Rozbieżność może wynikać z inaczej zdefiniowanych grup porównawczych, ale Workday tego nie wyjaśnia.
Wcześniejsze badanie tej samej firmy dotyczyło podobnego zjawiska. W raporcie „Beyond Productivity: Measuring The Real Value of AI”, zaprezentowanym na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos, Workday oszacował, że mniej więcej 40 proc. czasu zaoszczędzonego dzięki AI pochłania sprawdzanie, poprawianie i przerabianie wyników generowanych przez AI.
Ray Wang, założyciel firmy analitycznej Constellation Research, w komentarzu zamieszczonym na blogu Workday opisał to zjawisko tak:
„Kiedy 80 proc. pracowników działa jak ludzka warstwa pośrednia między rozproszonymi aplikacjami, to nie jest strategia przyszłości pracy, tylko strategia obrotowego krzesła.” / „When 80% of employees are acting as human middleware between fragmented apps, that’s not a future‑of‑work strategy, it’s a swivel‑chair strategy.”
„Obrotowe krzesło” to w żargonie IT określenie ręcznej integracji: pracownik odwraca się od jednego ekranu do drugiego i przepisuje dane.
Problem sprzecznych raportów znam z praktyki i uważam go za realny. Każdy, kto kiedykolwiek zestawiał dane z CRM, systemu księgowego i arkusza zespołu sprzedaży, wie, że te trzy źródła rzadko pokazują tę samą liczbę. Dlatego ten wskaźnik traktuję poważnie.
Ale tytuł polskiej informacji prasowej, że Polacy „używają AI skuteczniej niż większość regionu”, nie wynika z tych danych. Badanie mierzy stres, czas przepisywania informacji i uzgadnianie raportów, a nie skuteczność korzystania z AI. Do tego różnica w jedynym „słabym” wskaźniku wynosi 2 punkty procentowe, a Workday nie podaje wielkości polskiej próby, więc trudno ocenić, czy to w ogóle różnica, czy szum statystyczny.
Nie można też pominąć, kto płaci za badanie. Workday sprzedaje dokładnie to rozwiązanie, które raport wskazuje jako lekarstwo: AI wbudowaną w platformę HR i finansową. To nie unieważnia wyników, ale każe czytać wnioski ostrożniej. Otwarte pytanie brzmi dla mnie tak: czy AI wbudowana w jeden system rozwiąże problem sprzecznych danych, skoro jego źródłem jest zwykle brak ustalenia, który system jest prawdziwym źródłem prawdy? Tego żaden model za firmę nie zdecyduje.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
Workday zbadał głównie menedżerów z dużych firm aktywnie korzystających z AI
Wyniki badania „The Copy/Paste Economy” nie opisują przeciętnego pracownika. The Harris Poll przeprowadził ankietę online w dniach 2-24 marca 2026 r. wśród 6100 osób zatrudnionych na pełen etat w firmach liczących co najmniej 500 pracowników i osiągających ponad 100 mln dolarów przychodu. Wszyscy respondenci korzystają z AI w pracy. EMEA (Europa, Bliski Wschód i Afryka) to 3750 osób, region Azji i Pacyfiku 1250, a Ameryka Północna 1100.
Workday przyznaje, że próba nie była losowa. Brytyjski komunikat firmy zaznacza, że próba była ważona w stronę stanowisk od dyrektora wzwyż, bo badanie skupiało się na osobach najbliżej strategii AI w przedsiębiorstwach. Brenner na blogu Workday tłumaczy tym samym wyjątkowo wysoki odsetek osób dobrze oceniających swoją pracę, czyli 97 proc.
Margines błędu ±1,6 pkt proc. przy 95-procentowym poziomie ufności dotyczy całej globalnej próby. Dla podprób krajowych, takich jak polska, margines jest z natury wyższy, bo liczba respondentów jest znacznie mniejsza.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
Badanie Workday dotyczy wąskiej grupy, bo AI stosuje niespełna co dziesiąta polska firma
Firmy objęte badaniem Workday to czołówka polskiego rynku pod względem wdrożeń AI. Według Eurostatu w 2025 r. sztuczną inteligencję stosowało 20 proc. przedsiębiorstw w UE zatrudniających co najmniej 10 osób, a w Polsce tylko 8,4 proc. To 26. miejsce na 27 państw członkowskich, przed Rumunią, podczas gdy liderami zestawienia są Dania (42 proc.) i Finlandia (37,8 proc.).
Obraz zmienia się, gdy spojrzeć na duże przedsiębiorstwa. Według danych GUS przytoczonych przez Polski Instytut Ekonomiczny narzędzia AI stosowało w 2025 r. 42 proc. dużych firm w Polsce (rok wcześniej 33 proc.), ale tylko 15,6 proc. średnich i 6,1 proc. małych.
Wnioski z raportu Workday dotyczą więc tej mniejszości polskich przedsiębiorstw, które już AI wdrożyły i zderzają się z problemem integracji. Dla większości polskich firm, które z AI jeszcze nie korzystają, ważniejsze jest raczej to, żeby przy pierwszym wdrożeniu nie powtarzać schematu „kolejne narzędzie obok starych systemów”. Tu diagnoza Workday, niezależnie od interesu handlowego firmy, jest trafna: bez uporządkowanych i spójnych danych AI dokłada pracy zamiast jej ubywać.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz dodatkowych źródeł, w tym informacji prasowej Workday z danymi dla Polski z dnia 24.09.2026, raportu „The Copy/Paste Economy” (Workday), wpisu Michaela Brennera na blogu Workday z dnia 14.05.2026 oraz komunikatu Workday dla Wielkiej Brytanii z dnia 14.05.2026. Dane o wykorzystaniu AI w polskich przedsiębiorstwach pochodzą z Eurostatu i GUS (za TVN24 Biznes i Polskim Instytutem Ekonomicznym).
Cytat Michała Kozłowskiego, Regional Sales Director w Workday, pochodzi z polskiej informacji prasowej. Cytat Raya Wanga, założyciela Constellation Research, został zweryfikowany z oryginalnym anglojęzycznym wpisem na blogu Workday.
Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl.
Artykuł będzie aktualizowany w miarę pojawiania się nowych informacji na temat badań wdrożeń AI w polskich przedsiębiorstwach.
