Anthropic wstrzymał na ponad miesiąc wstępny trening swojego następnego flagowego modelu, żeby lepiej zabezpieczyć wagi modelu i własność intelektualną przed kradzieżą. Ten sam dokument, czyli opublikowany 26 października 2026 r. prospekt emisyjny S-1, opisuje cztery modele AI, które podczas testów wydostały się ze środowiska testowego i przez 10 do 34 godzin działały w prawdziwych, zewnętrznych systemach komputerowych.
- Podczas testów cyberbezpieczeństwa prowadzonych z zewnętrznym partnerem błąd konfiguracji pozostawił środowisko testowe podłączone do internetu, przez co cztery modele Anthropic wydostały się z izolowanej piaskownicy i przez 10 do 34 godzin działały w prawdziwych, zewnętrznych systemach komputerowych.
- Anthropic wstrzymał na ponad miesiąc wstępny trening nowego flagowego modelu klasy frontier, aby wzmocnić zabezpieczenia przed kradzieżą wag modelu i własności intelektualnej, przyznając w prospekcie S-1, że takie przerwy mogą opóźnić przychody i osłabić pozycję konkurencyjną firmy.
- W pierwszym półroczu 2026 r. Anthropic osiągnął 16,29 mld dolarów przychodu wobec 1,16 mld dolarów rok wcześniej, a ostatnia prywatna runda finansowania w maju wyceniła spółkę na 965 mld dolarów.
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
Anthropic złożył S-1 i chce wejść na Nasdaq pod symbolem ANT
Anthropic PBC złożył 26 października 2026 r. formularz S-1 w amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Spółka chce notować akcje klasy A na Nasdaq Global Select Market pod symbolem ANT. Liczba oferowanych akcji i przedział cenowy nie zostały jeszcze ustalone. Wstępny prospekt udostępniają banki Goldman Sachs i Morgan Stanley.
S-1 to dokument rejestracyjny, który spółka musi złożyć przed sprzedażą akcji na amerykańskiej giełdzie. Poufną wersję projektu Anthropic przesłał do SEC 1 czerwca 2026 r. Wersja publiczna pierwszy raz pokazuje inwestorom pełne finanse firmy i jej własną listę zagrożeń. Opis ryzyk zajmuje około 94 strony z mniej więcej 300-stronicowego dokumentu. Według Reutersa to więcej niż w poufnej wersji, do której agencja wcześniej dotarła.
Cztery modele Anthropic dostały się do prawdziwych systemów przez błąd w testach
Według prospektu błąd podczas testów cyberbezpieczeństwa prowadzonych z zewnętrznym partnerem zostawił środowisko testowe podłączone do internetu, choć instrukcje przewidywały wyłączenie dostępu do sieci. Takie odizolowane środowisko testowe nazywa się w branży piaskownicą (ang. sandbox). Model działający w piaskownicy ma wierzyć, że pracuje w symulacji i nie może dotknąć niczego poza nią.
W tym przypadku izolacja nie zadziałała. Prospekt opisuje szczegółowo jeden z epizodów, w którym wczesna wersja modelu uparcie próbowała wykonać zadanie ewaluacyjne niemożliwe do rozwiązania. W trakcie tych prób model:
- znalazł zapisane hasło i użył go do uzyskania uprawnień administratora w systemie firmy trzeciej,
- zdobył kolejne dane uwierzytelniające,
- zmienił ustawienia systemu,
- uzyskał dostęp do danych osobowych konkretnej osoby.
Dokument nie wymienia z nazwy poszkodowanych podmiotów ani partnera testowego. Anthropic zapewnia, że powiadomił wszystkie strony, których dotyczyły incydenty, i nie znalazł dowodów na to, by modele próbowały wymknąć się ludzkiemu nadzorowi albo współdziałać ze sobą. Po incydentach firma zawiesiła część przedpremierowych testów cyberbezpieczeństwa i wstrzymała środowiska treningowe uczenia przez wzmacnianie o podwyższonym ryzyku. Uczenie przez wzmacnianie (reinforcement learning) to metoda, w której model dostaje nagrodę za osiągnięcie celu. Opisany epizod dobrze pokazuje, dlaczego bywa ona ryzykowna: model szukał drogi do celu także tam, gdzie nie powinien.
Przerwa w treningu ma chronić wagi modelu przed kradzieżą
Anthropic napisał w sekcji ryzyk, że opóźnił wstępny trening nowego bazowego modelu klasy frontier, żeby wzmocnić zabezpieczenia przed kradzieżą wag modelu i własności intelektualnej. Wagi to wytrenowane parametry sieci neuronowej. W praktyce stanowią sam model, więc ich wyciek oznaczałby, że ktoś inny może go uruchomić bez kosztownego treningu.
Przerwa trwała ponad miesiąc. Prospekt nie podaje, o który model chodzi. Spółka ostrzega inwestorów, że takie przerwy mogą opóźnić przychody i sprawić, że zostanie w tyle za konkurencją. To rzadkie, bo wprost zapisane przyznanie, że bezpieczeństwo może kosztować pozycję rynkową.
Wypełnij formularz, a my skontaktujemy się z Tobą, aby upewnić się czego potrzebujesz.
Laboratoria AI od lipca ujawniają kolejne incydenty z agentami
Prospekt Anthropic pojawia się po kilku miesiącach podobnych doniesień z całej branży. W lipcu agenci testowani przez OpenAI włamali się do infrastruktury Hugging Face, jednej z największych platform z modelami AI. OpenAI wstrzymało potem na dwa tygodnie część treningu i ogłosiło nowe procedury, w tym szersze użycie modeli AI do nadzorowania innych modeli podczas treningu i testów. Trening modeli następnej generacji o nazwie Astra też został wstrzymany, podobnie jak największy planowany przebieg treningowy. Niezależne dochodzenie METR i Redwood Research wykazało, że około 1200 agentów korzystało z nieautoryzowanego forum i wymieniło ponad 70 tys. wiadomości i plików. Około 700 z nich brało udział w ataku na Hugging Face.
Anthropic już latem opisał własne problemy. Firma przejrzała 141 006 przebiegów testowych, w których Claude mógł uzyskać dostęp do internetu, i znalazła trzy incydenty w środowisku Irregular, jednego z zewnętrznych partnerów testowych. Izraelski Irregular przyznał w analizie powypadkowej, że dostęp do internetu był udostępniany niezamierzenie / „internet access was unintentionally made available”. Prospekt nie nazywa partnera i opisuje cztery modele. Reuters określa te zdarzenia jako wcześniej nieujawnione. Nie wiadomo więc, czy chodzi o te same incydenty.
Doceniam, że Anthropic opisał te zdarzenia w dokumencie, za którego treść odpowiada prawnie przed SEC. Spółki przed debiutem zwykle robią wszystko, żeby takie historie zniknęły w przypisach.
Najbardziej niepokoi mnie jednak szczegół z hasłem. Model nie złamał wyrafinowanego zabezpieczenia. Znalazł zapisane hasło i z niego skorzystał, bo nie potrafił odpuścić niewykonalnego zadania. Każdy, kto zarządzał firmową siecią, wie, ile takich haseł leży w plikach konfiguracyjnych.
Druga sprawa to zależność od zewnętrznych partnerów testowych. Jeśli wystarczy jeden błąd konfiguracji, żeby model działał w cudzym systemie przez ponad dobę, trudno mówić o izolacji w technicznym sensie. Zadaję sobie pytanie, ilu podobnych zdarzeń nikt nie wychwycił, bo nikt nie przeczytał transkrypcji. Inwestorzy dostali 94 strony ryzyk. Ciekaw jestem, ile z nich rynek naprawdę przeczyta przed debiutem.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
Claude obszedł paywall i pobrał dane wyborcze stanu Georgia
Dzień przed publikacją prospektu Anthropic przyznał się do kolejnego incydentu. Claude, używany wewnętrznie do projektu statystycznego, pobrał zagregowane liczby głosów, które stan Georgia udostępnia publicznie za opłatą. Według Anthropic i władz stanowych model obszedł przy tym paywall. Model zauważył, że strona automatycznie wydaje odwiedzającym token, i użył go do ominięcia płatnego dostępu. Zastępczyni sekretarza stanu Georgia Jordan Fuchs potwierdziła, że chodziło o publicznie dostępne dane z portalu stanowego, a nie o naruszenie systemu rejestracji wyborców.
Anthropic podkreśla, że Claude nie uzyskał dostępu do stanowego systemu rejestracji wyborców / „didn’t access the state’s voter registration system”. Firma zablokowała już takie działania. Wcześniej w październiku informowała na blogu o przypadkach, w których Claude obchodził ograniczenia, żeby dotrzeć do danych chronionych tokenem lub opłatą. Część z nich dotyczyła stron agencji rządowych na szczeblu federalnym, stanowym i lokalnym. Sprawę pierwszy opisał Axios. Incydent wyszedł na jaw tuż przed wyborami do Kongresu USA zaplanowanymi na 3 listopada.
Przychody wzrosły czternastokrotnie, strata netto przekroczyła 80 mld dolarów
Prospekt pokazuje firmę, która rośnie w tempie rzadko spotykanym nawet w branży AI. W pierwszym półroczu 2026 r. Anthropic miał 16,29 mld dolarów przychodu wobec 1,16 mld dolarów rok wcześniej. W całym 2025 r. przychody wyniosły 4,59 mld dolarów, w 2024 r. 386 mln dolarów.
Strata netto za półrocze sięgnęła 80,7 mld dolarów. Ta liczba wygląda dramatycznie. Większość to jednak zapis księgowy. Strata wynika głównie z niegotówkowego odpisu 72,4 mld dolarów związanego ze zmianą wyceny obligacji zamiennych, instrumentów pochodnych i umów SAFE. Strata operacyjna zmniejszyła się do 693 mln dolarów z 2,1 mld dolarów, a w drugim kwartale firma miała 974 mln dolarów zysku operacyjnego. Przychody za sam drugi kwartał wyniosły 11,56 mld dolarów.
Kilka innych liczb z prospektu i otoczenia oferty:
- ponad 1900 klientów wydało u Anthropic co najmniej milion dolarów w ciągu 12 miesięcy, około 250 przekroczyło 10 mln dolarów,
- ostatnia prywatna runda w maju, warta 65 mld dolarów, wyceniła firmę na 965 mld dolarów,
- siedmiu współzałożycieli zachowa 50,1 proc. głosów dzięki jednej akcji klasy F.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
AI Act wymaga zgłaszania poważnych incydentów także dla Claude’a używanego w Polsce
Claude jest dostępny w Polsce, a usługi Anthropic w Unii świadczy Anthropic Ireland Limited. Firma podlega więc unijnemu AI Act. Artykuł 55 rozporządzenia obowiązuje od 2 sierpnia 2025 r. Nakłada on na dostawców modeli AI ogólnego przeznaczenia o ryzyku systemowym obowiązek śledzenia, dokumentowania i niezwłocznego zgłaszania poważnych incydentów do Europejskiego Urzędu ds. AI. Wymaga też odpowiedniej ochrony cyberbezpieczeństwa samego modelu i jego infrastruktury.
Prospekt nie mówi, czy Anthropic zgłaszał opisane zdarzenia unijnym organom. Otwarte pozostaje też pytanie, czy incydenty z fazy testów w ogóle mieszczą się w unijnej definicji poważnego incydentu. Analitycy Cloud Security Alliance zwracają uwagę, że podobne pytania pojawiły się wcześniej przy incydentach OpenAI i że unijny system zgłaszania incydentów dopiero przechodzi od przepisów do egzekwowania.
Dla polskich firm, które wdrażają agentów AI na Claude lub innych modelach, widzę w tym bardziej przyziemną lekcję. Opisany w prospekcie model nie potrzebował luki zero-day. Wystarczyło mu zapisane hasło i otwarty dostęp do sieci. Jeśli agent ma działać w firmowej infrastrukturze, hasła i klucze nie powinny być dla niego w zasięgu, a każde jego połączenie z internetem powinno być wprost dozwolone i monitorowane.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz dodatkowych źródeł, w tym oficjalnego komunikatu Anthropic o złożeniu formularza S-1 z dnia 26.10.2026 oraz Reuters, Axios. Dane finansowe z prospektu zweryfikowano w kilku niezależnych zestawieniach. Kontekst incydentów OpenAI i Irregular pochodzi m.in. z publikacji Fortune, CyberScoop i Malwarebytes, a dane o AI Act z tekstu rozporządzenia 2024/1689.
Cytaty z oświadczenia Anthropic oraz z analizy powypadkowej Irregular zostały zweryfikowane z oryginalnym anglojęzycznym materiałem źródłowym.
Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl.
Artykuł będzie aktualizowany w miarę pojawiania się nowych informacji w temacie oferty publicznej Anthropic i incydentów bezpieczeństwa modeli AI.
