Z badania Salesforce Pulse Survey wynika, że 68 proc. menedżerów w amerykańskich firmach widzi, jak wnioski z pracy z AI zostają u jednego pracownika i nie trafiają do reszty zespołu. Według tych samych respondentów pracownicy tracą średnio 3,6 godziny tygodniowo na przeskakiwanie między narzędziami AI i innymi aplikacjami, czyli około 22 dni roboczych w roku.
- Według badania Salesforce Pulse Survey przeprowadzonego wśród 250 amerykańskich menedżerów, pracownicy tracą średnio 3,6 godziny tygodniowo na przełączanie się między narzędziami AI a innymi aplikacjami, co w skali roku daje około 22 dni roboczych na osobę.
- 68 proc. ankietowanych menedżerów przyznaje, że wnioski z pracy z AI zostają u jednego pracownika i nie trafiają do reszty zespołu, a 66 proc. co najmniej raz w tygodniu obserwuje sytuację, w której dwie osoby rozwiązują z AI ten sam problem, nie wiedząc o sobie nawzajem.
- Problem narasta wraz z wielkością organizacji – cotygodniowe przestoje spowodowane silosami AI zgłasza 73 proc. menedżerów z dużych przedsiębiorstw (zatrudniających co najmniej 2500 osób), ale tylko 37 proc. z małych i średnich firm (poniżej 250 pracowników).
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
250 menedżerów z USA: AI w pracy wciąż działa w pojedynkę
Salesforce zapytał 250 osób z kadry kierowniczej w Stanach Zjednoczonych o to, jak ich zespoły korzystają ze sztucznej inteligencji. Wszyscy respondenci pracują na stanowiskach dyrektorskich lub wyższych i mają wpływ na decyzje o inwestycjach w AI. Ankietę przeprowadzono metodą podwójnie ślepej próby w dniach 14-22 września 2026 r.
Obraz z odpowiedzi jest dość spójny. AI w firmach to przede wszystkim praca jednej osoby w jej własnym oknie czatu:
- 68 proc. menedżerów przyznaje, że wnioski i wyniki uzyskane przez jednego pracownika z pomocą AI nie trafiają do reszty zespołu i nikt ich ponownie nie wykorzystuje,
- 66 proc. co najmniej raz w tygodniu widzi sytuację, w której dwie osoby rozwiązują z AI ten sam problem i nie wiedzą o sobie nawzajem,
- 59 proc. co tydzień obserwuje wstrzymanie lub opóźnienie pracy, bo jej efekty utknęły w narzędziu AI jednej osoby i reszta zespołu ich nie widzi,
- tylko 15 proc. deklaruje, że AI w ich firmie jest płynnie połączona z wieloma systemami i interfejsami.
Jeden z respondentów opisał problem tak: „Jedna osoba poznaje prompt, który może skrócić weryfikację o połowę. Nikt inny o tym nie wie i prompt zostaje w jej własnym procesie pracy z AI” / „One person learns a prompt that can cut review in half and no one else knows and it stays in their AI workflow”.
Zespoły rozwiązują z AI te same problemy dwa razy
Kiedy odkrycia z pracy z AI zostają prywatne, współpracownicy wykonują tę samą pracę ponownie. Według Salesforce koszt nie kończy się na straconym czasie. Jeśli dwie osoby niezależnie dojdą z pomocą AI do różnych wyników, ktoś musi je potem uzgodnić.
Dyrektor IT, który brał udział w badaniu, zwrócił uwagę na zespoły programistów: „Czas inżynierów był marnowany, gdy prosili AI o naprawienie dokładnie tego samego błędu” / „Engineers’ time has been wasted when they were prompting AI to fix the exact same error”. Powodem były, jak dodał, „osobne historie czatów, które uniemożliwiały im dzielenie się rozwiązaniem” / „their separate chat histories prevented them from sharing the solution”.
Inny respondent ujął to krócej: „Nieskoordynowane programowanie z pomocą AI doprowadziło do powielania pracy i poważnych konfliktów między systemami” / „Uncoordinated AI coding has caused duplicated work and major systems conflicts”.
W dużych firmach praca staje dwa razy częściej niż w małych
Problem rośnie razem z wielkością organizacji. Cotygodniowe przestoje zgłasza 73 proc. menedżerów z dużych przedsiębiorstw i 37 proc. z małych i średnich firm. Salesforce przyjął, że mała lub średnia firma zatrudnia mniej niż 250 osób, duża co najmniej 2500.
Salesforce tłumaczy tę różnicę prosto. Im więcej pracowników, tym więcej prywatnych historii czatów i miejsc, w których efekty pracy mogą umknąć reszcie zespołu. W zespołach technicznych przekłada się to na godziny szukania błędów, których dało się uniknąć. „Lepszy wgląd w kod wygenerowany przez AI zaoszczędziłby naszym programistom wiele godzin debugowania” / „Clear visibility into AI-generated code would have saved our developers hours of debugging”, powiedział jeden z dyrektorów ds. księgowości.
Wypełnij formularz, a my skontaktujemy się z Tobą, aby upewnić się czego potrzebujesz.
Tylko 15 proc. firm połączyło agentów AI z wieloma systemami
Większość badanych firm wyszła już poza etap eksperymentów. Mało która połączyła jednak swoje narzędzia AI w jeden ekosystem. Według badania:
- 49 proc. firm wdraża agentów AI, którzy wykonują zadania lub całe procesy z pewną samodzielnością,
- 36 proc. używa AI głównie do prostego generowania treści i pisania promptów,
- 15 proc. połączyło agentów AI z wieloma wewnętrznymi systemami i interfejsami tak, żeby działali w całej organizacji,
- 11 proc. twierdzi, że ich narzędzia AI działają w jednym zintegrowanym ekosystemie i nie powodują żadnych strat czasu.
Najbardziej obrazowa liczba w raporcie to 3,6 godziny tygodniowo, które według szacunków menedżerów pracownik traci na przełączanie się między AI i innymi aplikacjami. To prawie 10 proc. tygodnia pracy. W skali 50 tygodni pracy daje to około 181 godzin, czyli mniej więcej 22 dni robocze na osobę. 33 proc. respondentów oszacowało stratę na 3-4 godziny tygodniowo, 26 proc. na 5-6 godzin.
Salesforce liczył średnią z dolnych granic przedziałów odpowiedzi. Moim zdaniem to sprawia, że wynik 3,6 godziny jest raczej ostrożny niż zawyżony. Trzeba jednak pamiętać, że to szacunki menedżerów, nie pomiar czasu pracy.
Diagnoza Salesforce brzmi przekonująco i łatwo ją sobie wyobrazić w każdej firmie, w której każdy pracownik ma własne okno czatu. Ale warto zapamiętać, kto pyta. Salesforce sprzedaje Slacka i Agentforce, czyli narzędzia, które mają rozwiązać dokładnie ten problem. Badanie objęło 250 menedżerów z USA i opiera się na ich szacunkach. Nikt nie mierzył czasu stoperem.
Uważam mimo to, że problem jest prawdziwy. Mam wrażenie, że wiele firm kupiło pracownikom licencje na czat AI i uznało temat za zamknięty. Tymczasem prompt, który komuś skraca pracę o połowę, kończy życie w jego prywatnej historii rozmów. Wspólny kontekst ma jednak swoją cenę. Jeśli agent widzi wszystkie rozmowy zespołu, trzeba odpowiedzieć na pytania o dostęp do danych, poufne wątki i to, jak agent odróżni podjętą decyzję od luźnej dyskusji na kanale. Na te pytania badanie nie odpowiada.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
72 proc. menedżerów woli AI działającą w całym zespole
Respondentów poproszono o wyobrażenie sobie, jak ich zespoły korzystałyby z AI w idealnych warunkach. 72 proc. wybrało AI działającą w całym zespole i korzystającą ze wspólnego kontekstu, dzięki czemu kolejni użytkownicy mogą budować na tym, co wypracowali poprzednicy. 26 proc. woli model, w którym każdy korzysta z AI samodzielnie i wartość zostaje u niego.
Dyrektor z sektora usług finansowych widzi w tym przede wszystkim oszczędność: „Wspólna przestrzeń robocza zespołu, w której AI korzysta ze współdzielonego kontekstu, pozwala uniknąć powielania pracy nad promptami i przyspiesza realizację projektów międzydziałowych” / „Shared team workspace with collaborative AI context prevents redundant prompt engineering and accelerates cross-functional project delivery”.
Rob Seaman ze Slacka: agent we wspólnej przestrzeni uczy się, jak działa firma
Rob Seaman, wiceprezes wykonawczy i dyrektor generalny Slacka, komentuje wyniki w duchu strategii, którą Salesforce realizuje od miesięcy. Slack, należący do Salesforce, ma być miejscem pracy ludzi i agentów AI. W styczniu 2026 r. Salesforce udostępnił wszystkim Slackbota w wersji osobistego agenta do pracy.
„Pracując samodzielnie, możemy osiągać dobre wyniki. Kiedy jednak cały zespół skupia się na tym samym problemie w tym samym czasie, coś się zmienia” / „We can get good results working alone, but when a team focuses on the same problem at the same time, something changes”, mówi Seaman. I dodaje: „Era AI dla pojedynczych osób przyspieszyła ludzi. Era AI dla zespołów sprawi, że cała firma będzie wspólnie mądrzejsza” / „The single-player era of AI made people faster. The multiplayer era is what makes a whole company smarter, together.”
Według Seamana chodzi o to, gdzie agent pracuje. „Kiedy agent działa we wspólnej przestrzeni zamiast w prywatnym czacie, uczy się, jak firma naprawdę funkcjonuje” / „When an agent works in a shared space instead of a private chat, it picks up how your company actually operates”. Każda jawna rozmowa z agentem staje się, jak mówi, „czymś, na czym może budować kolejna osoba i kolejny agent” / „something the next person, and the next agent, can build on”.
Badanie Pulse Survey jest kontynuacją wcześniejszych analiz Salesforce. Według Slack Workforce Index z czerwca 2025 r., opartego na ankiecie wśród 5156 pracowników biurowych z sześciu krajów, codzienne korzystanie z AI w pracy wzrosło o 233 proc. w ciągu pół roku. Pracownicy używający AI codziennie oceniali się jako o 64 proc. bardziej produktywni od kolegów, którzy z AI nie korzystali.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
Polskie firmy są na wcześniejszym etapie: AI używa 8 proc. z nich
Problem opisany przez Salesforce dotyczy firm, w których AI jest już codziennym narzędziem wielu pracowników. W Polsce większość przedsiębiorstw jeszcze tam nie dotarła. Według danych Eurostatu za 2025 r. ze sztucznej inteligencji korzystało 20 proc. firm w Unii Europejskiej zatrudniających co najmniej 10 osób. W Polsce było to około 8 proc., wobec 3 proc. w 2023 r.
Polski Instytut Ekonomiczny w raporcie „AI w polskich przedsiębiorstwach” z września 2025 r. szacował odsetek firm korzystających z AI na 6-16 proc., zależnie od metody badania. PIE zwrócił też uwagę, że 77 proc. firm, które z AI nie korzystają, nie planuje jej wdrażać, dopóki nie stanie się to konieczne.
Dla polskich firm, które dopiero zaczynają, wnioski z badania Salesforce mogą być przestrogą. Jeśli wdrożenie AI ograniczy się do rozdania pracownikom kont w czatach, za kilka lat te same firmy mogą trafić na silosy, które dziś opisują amerykańscy menedżerowie.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz dodatkowych źródeł, w tym materiału prasowego Salesforce przesłanego redakcji 04.11.2026 r., komunikatu Salesforce Newsroom z dnia 27.10.2026 oraz danych Eurostatu i raportu Polskiego Instytutu Ekonomicznego. Wykorzystano również dane Slack Workforce Index z czerwca 2025 r.
Cytaty Roba Seamana, wiceprezesa wykonawczego i dyrektora generalnego Slacka, oraz respondentów badania zostały zweryfikowane z oryginalnym anglojęzycznym materiałem źródłowym.
Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl.
Artykuł będzie aktualizowany w miarę pojawiania się nowych informacji o zespołowym wykorzystaniu AI w firmach.
