Goldman Sachs ograniczył dostęp do Claude Code firmy Anthropic oraz narzędzi programistycznych GitHub od Microsoftu wyłącznie do inżynierów i tzw. stratów, odcinając od nich większość traderów i bankierów. Jak ujawnił 2 listopada 2026 r. Bloomberg, bank zaktualizował wewnętrzne wytyczne w październiku po przeglądzie, w którym zestawił zyski z produktywności z ryzykiem.
- Goldman Sachs ograniczył dostęp do Claude Code firmy Anthropic oraz narzędzi programistycznych GitHub do grupy około 12 tys. inżynierów i tzw. stratów, odbierając je traderom i bankierom po przeglądzie przeprowadzonym w październiku 2026 r.
- Traderzy Goldmana używali agentów AI m.in. do monitorowania przepływów zleceń klientów, modelowania zmian rynkowych i przygotowywania materiałów, opisując pomysły zwykłym językiem, z których agent tworzył prototypy przekazywane następnie inżynierom banku.
- Decyzja Goldmana wpisuje się w szerszy trend zaostrzania zasad wobec agentów AI w bankowości – JPMorgan w czerwcu 2026 r. wykonał podobny krok, a prezes Jamie Dimon zapowiedział, że zewnętrzni agenci AI nie zostaną wpuszczeni do banku; Citigroup również blokuje agentom innych firm możliwość logowania się na konta i wykonywania transakcji.
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
Goldman Sachs zostawia agentów AI do kodowania 12 tys. inżynierów i „stratom”
Nowe zasady Goldman Sachs obejmują przede wszystkim najbardziej zaawansowane narzędzia, czyli agentów AI, którzy samodzielnie piszą i uruchamiają kod. Wcześniej, przez kilka miesięcy, bank pozwalał na eksperymenty z nimi również osobom spoza działów technologicznych. Teraz Claude Code i narzędzia GitHuba trafiają z powrotem do zespołu liczącego około 12 tys. inżynierów.
Wyjątek zrobiono dla „stratów” (od ang. strategists). Tak w Goldmanie nazywa się pracowników łączących w jednej roli handel, analizę ilościową i programowanie. To ludzie, którzy na co dzień piszą modele i narzędzia dla biurek handlowych, więc formalnie stoją bliżej inżynierii niż sprzedaży.
Bank tłumaczy decyzję jako zwykły etap po okresie testów. Rzecznik Goldman Sachs Nick Carcaterra powiedział Bloombergowi, że firma najpierw udostępnia narzędzia AI szerzej, ocenia m.in. produktywność i zarządzanie ryzykiem, a potem przekazuje je osobom, które „najlepiej nadają się do ich wykorzystania w długim okresie” / „those who are best suited to leverage them for the long term”.
Traderzy Goldmana budowali w Claude Code narzędzia do analizy klientów i rynku
Decyzja Goldman Sachs nie spodobała się części traderów, którzy zdążyli wpleść agentów AI w codzienną pracę. Według rozmówcy Bloomberga używali ich między innymi do:
- monitorowania przepływów zleceń klientów,
- modelowania zmian rynkowych i pozycji,
- przygotowywania materiałów tekstowych i graficznych.
Model pracy był prosty. Trader opisywał pomysł zwykłym językiem, agent AI tworzył roboczy prototyp, który następnie trafiał do inżyniera banku, by ten przerobił go na rozwiązanie gotowe do użytku produkcyjnego. Ten etap został teraz w dużej mierze wycięty z rąk osób bez technicznego zaplecza.
Wypełnij formularz, a my skontaktujemy się z Tobą, aby upewnić się czego potrzebujesz.
Jeszcze w lipcu szef IT Goldmana chwalił „vibe coding” bankierów
Ograniczenie jest zaskakujące, bo kierownictwo Goldman Sachs niedawno promowało dokładnie ten sposób pracy. W lipcu dyrektor ds. informatyki Marco Argenti mówił w wywiadzie o „vibe codingu” wśród pracowników nietechnicznych, w tym traderów i bankierów. Vibe coding to tworzenie oprogramowania przez opisywanie AI, co ma powstać, bez samodzielnego pisania kodu.
W banku pojawiały się też głosy ostrożności. Chris Churchman, partner Goldmana kierujący jednym z flagowych projektów AI, ostrzegał w sierpniu, że rozpowszechnienie sztucznej inteligencji na Wall Street może osłabić umiejętności analityczne kolejnego pokolenia bankierów.
Uważam, że Goldman trafił w realny problem, choć zapłaci za to częścią entuzjazmu własnych ludzi. Trader, który w godzinę buduje sobie narzędzie do śledzenia przepływów klientów, to dokładnie ta obietnica, którą branża AI sprzedaje od dwóch lat. Tyle że w banku każdy taki skrypt dotyka danych objętych tajemnicą, działa poza procesem przeglądu kodu i często nie ma właściciela, gdy przestanie działać.
Widzę w tym klasyczne „shadow IT” w nowym wydaniu: kiedyś były to makra w Excelu, dziś są to agenci z dostępem do terminala. Otwarte pytanie brzmi, czy bank znajdzie sposób, żeby pomysły traderów dalej trafiały do inżynierów, czy po prostu zamknie najciekawszy kanał innowacji, jaki dała mu AI. Bo samo odebranie narzędzi nie sprawi, że potrzeba zniknie. Ludzie poszukają obejścia.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
Goldman Sachs nadal inwestuje w AI: asystent, agenci Claude i Devin
Ograniczenie dostępu do agentów kodujących nie oznacza wycofania się Goldman Sachs z AI. Bank rozwija kilka projektów jednocześnie:
- GS AI Assistant, wewnętrzny asystent udostępniony w całej firmie w czerwcu 2025 r., korzystający z modeli OpenAI, Google i Anthropic,
- agentów opartych na Claude, którzy według zapowiedzi z lutego 2026 r. mają obsługiwać rozliczanie transakcji i wdrażanie nowych klientów instytucjonalnych,
- Devina od startupu Cognition, autonomicznego agenta programistycznego wspierającego inżynierów banku.
Skala inżynierii w Goldmanie jest duża. Według Fortune mniej więcej co czwarty pracownik banku jest inżynierem i to właśnie ta grupa jako pierwsza dostała narzędzia generatywnej AI. Asystent GS AI Assistant przed pełnym udostępnieniem był testowany przez około 10 tys. pracowników, w tym bankierów, traderów i zarządzających aktywami.
Relacje Goldmana z Anthropic wykraczają poza licencje na oprogramowanie. Jak podaje Crowdfund Insider, bank został wybrany na jednego z głównych gwarantów przygotowywanej oferty publicznej Anthropic.
Banki z Wall Street coraz ostrożniej dopuszczają agentów AI
Decyzja Goldman Sachs wpisuje się w szerszy trend zaostrzania zasad wobec agentów AI w bankowości. W kwietniu 2026 r. Goldman zablokował pracownikom w Hongkongu dostęp do modeli Claude po ścisłej interpretacji umowy z Anthropic. Anthropic przekazał wtedy Financial Times, że modele Claude nigdy nie były oficjalnie obsługiwane w Hongkongu. W czerwcu, według FT, podobny krok wykonał JPMorgan.
Ostrożność dotyczy też agentów działających na kontach klientów. Prezes JPMorgan Jamie Dimon zapowiedział podczas październikowej konferencji wynikowej, że zewnętrzni agenci AI nie zostaną wpuszczeni do banku. Citigroup również nie pozwala agentom innych firm logować się na konta i wykonywać transakcji.
Na ryzyko związane z agentami uruchamianymi na komputerach pracowników zwraca uwagę Amjad Masad, prezes Replit. Według The New Stack Masad ocenia, że firmy i instytucje publiczne coraz częściej odpowiadają na to zagrożenie właśnie ograniczaniem narzędzi takich jak Claude Code.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
Ponad tysiąc pracowników Goldman Sachs w Warszawie i unijne wymogi DORA
Goldman Sachs zatrudnia w warszawskim biurze ponad 1000 osób, które według banku realizują projekty z zakresu operacji, kontroli i inżynierii. Bloomberg nie podał, czy październikowe wytyczne działają identycznie we wszystkich biurach, więc nie wiadomo, jak przekładają się na zespoły w Polsce.
Dla polskich banków sprawa ma wymiar bardziej uniwersalny. Od 17 stycznia 2025 r. instytucje finansowe w Unii Europejskiej podlegają rozporządzeniu DORA (Digital Operational Resilience Act), które wymaga ścisłej kontroli nad ryzykiem związanym z zewnętrznymi dostawcami usług ICT. Agent AI z dostępem do kodu i danych, uruchomiony przez tradera poza działem IT, to dokładnie ten rodzaj ryzyka, który działy zgodności będą musiały opisać i uzasadnić. Przykład Goldmana pokazuje jedną z możliwych odpowiedzi: dostęp przydzielany według roli, nie według entuzjazmu użytkownika.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz dodatkowych źródeł, w tym publikacji Bloomberg z dnia 02.11.2026 oraz Quartz i The New Stack. Wykorzystano także informacje PYMNTS, Finextra, Financial Times, Reuters, Fortune i Crowdfund Insider oraz dane ze strony Goldman Sachs Polska.
Wypowiedź Nicka Carcaterry, rzecznika Goldman Sachs, została zweryfikowana z oryginalnym anglojęzycznym materiałem źródłowym.
Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl.
Artykuł będzie aktualizowany w miarę pojawiania się nowych informacji o zasadach korzystania z agentów AI w Goldman Sachs i innych bankach.
