George Lucas nie owija w bawełnę: sztuczna inteligencja ułatwia robienie filmów i nikt tego nie zatrzyma. Twórca „Gwiezdnych wojen” porównał opór wobec AI do tęsknoty za dyliżansem w czasach samochodu.
Kluczowe fakty:
- George Lucas stwierdził, że sztuczna inteligencja znacznie ułatwia tworzenie filmów i porównał opór wobec AI do tęsknoty za dyliżansem w epoce samochodu, uznając jej rozwój za nieuchronny postęp.
- Według Lucasa AI jest w stanie wykrywać fałszywe treści i określać ich pochodzenie, ponieważ ludzie nie są wystarczająco sprawni, by samodzielnie nadążyć za skalą syntetycznych materiałów.
- Reżyser udzielił wywiadu redakcji A Rabbit's Foot przy okazji otwarcia Lucas Museum of Narrative Art; rozmowa nabrała szerszego rozgłosu w mediach branżowych po zestawieniu jej z debiutem AI "aktorki" Tilly Norwood.
Wywiad przeprowadziła redakcja A Rabbit’s Foot, promując otwarcie Lucas Museum of Narrative Art. Rozmowa trafiła do sieci na początku lipca, ale dopiero w tym tygodniu nabrała rozpędu, gdy serwisy filmowe zestawiły ją z debiutem Tilly Norwood, AI „aktorki”, która ma zagrać główną rolę we własnym filmie.
Znajdź dostawcę, partnera lub narzędzie dla swojego biznesu, a jeśli prowadzisz firmę, która w swoim DNA ma AI, skorzystaj z możliwości bezpłatnego dodania swojej firmy.
Co dokładnie powiedział Lucas
Reżyser nie zostawił miejsca na domysły. „Sztuczna inteligencja sprawia, że robienie filmów jest dla nas dużo łatwiejsze” powiedział Lucas w rozmowie / „Artificial intelligence means it’s much easier for us to make movies,” Lucas said.
Dalej przyszło porównanie, które obiegło media branżowe. Lucas stwierdził, że sprzeciw wobec AI przypomina tęsknotę za dyliżansem w epoce samochodu, dodając że nowa technologia budzi te same lęki co każda poprzednia rewolucja i tak jak samochodów, AI się nie zatrzyma. „Nic na to nie poradzisz. To postęp, to przyszłość” / „There’s nothing you can do about it. That’s progress, it’s the future.”
Reżyser dostrzega też ryzyko, ale twierdzi, że technologia sama dostarcza narzędzi do jego ograniczenia. Zapytany o deepfake’i i fałszywe treści, powiedział, że jeśli ktoś chce systemu AI wykrywającego, co jest fałszywe i skąd pochodzi, AI potrafi to zrobić / „If you want AI that tells you when something is fake and where it came from, AI can do that.” Dodał przy tym, że ludzie nie są wystarczająco sprawni, by nadążyć za skalą syntetycznych treści , mówiąc wprost że ludzie nie są aż tak sprytni / „Humans can’t, we’re not that smart.”
Odpowiedzialność, jego zdaniem, i tak spoczywa na człowieku. Jesteś człowiekiem i odpowiadasz za to, co robisz i mówisz, powiedział, dodając że jeśli robisz coś nielegalnego, powinieneś zostać za to ukarany.
Ten sam wywiad, inny wątek: Lucas nie znosi focus groups
Co ciekawe, w tej samej rozmowie Lucas skrytykował Hollywood za nadmierne poleganie na testowych pokazach i grupach fokusowych, twierdząc że doprowadziły one do sytuacji, w której to fani, a nie twórcy, dyktują kształt filmów studyjnych. Publiczność nie wie, czego chce zobaczyć, powiedział, dodając że jeśli widzowie nie lubią jakiejś postaci, to ciekawe i on jako twórca chce wiedzieć dlaczego, ale studia wyciągają z tego złe wnioski i pozwalają fanom właściwie robić film za nich.
Ten kontrast nie umknął komentatorom. Serwis Kotaku zwrócił uwagę, że to dość niespójne stanowisko: Lucas broni ludzkiego rzemiosła jako fundamentu wielkiego kina, a chwilę później nazywa „przyszłością” technologię, która ten ludzki element systematycznie z procesu usuwa.
Komentarz redakcyjny
Lucas ma rację co do jednego: opór wobec AI w produkcji filmowej faktycznie przypomina walkę z wiatrakami. Ale porównanie do samochodu jest mylące, bo samochód nie uczył się jeździć na podstawie tysięcy skradzionych dyliżansów bez zgody ich właścicieli. Właśnie o to spierają się dziś aktorzy, montażyści i operatorzy z twórcami takich projektów jak Tilly Norwood.
Zgadzam się z Lucasem, że AI może pomóc wykrywać fałszywe treści. Ale to trochę jak mówienie, że najlepszym lekarstwem na hałas jest głośniejszy hałas. Ktoś musi zbudować te systemy weryfikacji zanim skala deepfake’ów stanie się nie do opanowania, a na razie budżety idą głównie w stronę generowania, nie wykrywania.
Najciekawsze pytanie brzmi inaczej: czy młodsze pokolenie twórców, mniej przywiązane do tradycyjnych metod, ale i bardziej świadome kosztów etycznych AI, podzieli entuzjazm 82-letniego reżysera? Odpowiedź poznamy raczej w ciągu najbliższych dwóch, trzech lat niż miesięcy.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
Lucas nie jest sam. Ale linia podziału jest wyraźna
Głos Lucasa dołącza do rosnącej listy uznanych, starszych twórców otwarcie popierających AI w produkcji. Wśród nich są Darren Aronofsky, Roger Deakins, Steven Soderbergh, Michael Mann, James Cameron, Paul Schrader, Werner Herzog, George Miller, Doug Liman, Andy Serkis czy Martin Scorsese. Doug Liman nakręcił swój ostatni film w całości na planach generowanych przez AI, a Andy Serkis wykorzystuje technologię do odmładzania aktorów w „The Hunt for Gollum”.
Serwis World of Reel zauważa wyraźny podział pokoleniowy w tej debacie. Młodsi twórcy, artyści i widzowie podchodzą do AI ze sceptycyzmem, obawiając się o wpływ technologii na kreatywność, zatrudnienie i wartość pracy stworzonej przez człowieka, podczas gdy starsi twórcy i kadra zarządzająca traktują ją jako narzędzie innowacji i redukcji kosztów.
Tilly Norwood: tło, które nadaje wypowiedzi Lucasa dodatkowy ciężar
Wywiad Lucasa nabrał rozgłosu właśnie teraz, bo zbiegł się w czasie z ogłoszeniem pełnometrażowego filmu z udziałem Tilly Norwood, AI „aktorki” stworzonej przez brytyjską spółkę Particle6. Projekt nosi tytuł „Misaligned” i ma być komediodramatem rozgrywającym się w cyfrowym świecie, w którym Norwood odkrywa własne pragnienia i ambicje.
Reakcja branży aktorskiej była szybka i jednoznaczna. Związek SAG-AFTRA nazwał Norwood postacią wygenerowaną przez program komputerowy wytrenowany na pracy niezliczonych zawodowych aktorów, bez zgody i bez wynagrodzenia, dodając że tworowi brakuje życiowego doświadczenia i emocji. Wśród krytyków znaleźli się m.in. Emily Blunt, Melissa Barrera i Whoopi Goldberg. Twórczyni projektu Eline van der Velden odpiera zarzuty, twierdząc że część odbiorców bierze Tilly Norwood zbyt poważnie.
Kilka faktów w tle tej kontrowersji:
- Particle6 zapowiedziało hybrydowy model produkcji, łączący reżyserów, scenarzystów i montażystów z zespołem specjalistów AI
- Projekt jest we wczesnej fazie rozwoju, bez potwierdzonej daty premiery
- Norwood miała już wcześniej singiel muzyczny, w którym odpowiadała na krytykę pod swoim adresem
Skala zjawiska: nie tylko gwiazdorskie nazwiska
To, co mówi Lucas, wpisuje się w szerszy, mierzalny trend redukcji kosztów w Hollywood. Produkcja filmowa w krajach zachodnich systematycznie drożeje, a redukcje etatów w sektorze postprodukcji w USA i Kanadzie sięgnęły w ostatnich latach nawet 50 procent, przez co część hal zdjęciowych w Hollywood stoi obecnie pusta. Branżowe szacunki dla produkcji w pełni generatywnych i hybrydowych mówią o oszczędnościach rzędu pięcio- do dziesięciokrotnych względem klasycznego budżetu produkcyjnego, choć koszty przesuwają się wtedy w stronę mocy obliczeniowej GPU i licencji na modele.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
Co to oznacza dla polskich twórców?
Polska scena filmowa nie stoi z boku tej dyskusji, choć porusza się ostrożniej niż Hollywood. W głównym konkursie festiwalu EnergaCAMERIMAGE w Toruniu w listopadzie 2025 pokazano „Franza” Agnieszki Holland, polską propozycję oscarową, w której AI posłużyła do synchronizacji i wielojęzycznego dubbingu. To sygnał, że polski mainstream filmowy zaczyna traktować AI jako element warsztatu operatorskiego na równi z kolorystyką cyfrową, a nie wyłącznie jako temat kontrowersji.
Znacznie bardziej palącym tematem dla polskich producentów jest jednak nadchodzący termin. Od 2 sierpnia 2026 roku w pełni zaczyna obowiązywać unijny AI Act, a jego artykuł 50 wprowadza obowiązek znakowania treści generowanych przez AI oraz nowe zasady dotyczące wykorzystania wizerunków i głosów aktorów. Kary za naruszenia sięgają 15 milionów euro lub 3 procent globalnego obrotu firmy, a w skrajnych przypadkach nawet 35 milionów euro. Ponieważ AI Act jest rozporządzeniem, a nie dyrektywą, obowiązuje bezpośrednio, bez potrzeby uchwalania osobnej polskiej ustawy, choć wyznaczenie krajowego organu nadzoru wciąż pozostaje w toku.
Dla polskiego producenta niezależnego oznacza to w praktyce to samo, co dla studia z Berlina czy Paryża: konieczność wpisania klauzul dotyczących klonowania głosu i wizerunku aktora do każdej umowy produkcyjnej, w której pojawia się choćby cień generatywnego narzędzia.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz materiałów źródłowych, w tym wywiadu George’a Lucasa dla A Rabbit’s Foot (opisanego przez Variety, 14.07.2026), analizy kontekstu AI w Hollywood World of Reel oraz doniesień o filmie z udziałem Tilly Norwood NBC News. Dodatkowo wykorzystano materiały Parade, Kotaku, CBC News, Forbes oraz polski raport AI Film PL portalu AMA Film Center. Cytaty George’a Lucasa zostały zweryfikowane z oryginalnym anglojęzycznym materiałem źródłowym. Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl. Artykuł będzie aktualizowany w miarę rozwoju sprawy Tilly Norwood i produkcji „Misaligned”.
