Anthropic udostępnił 9 listopada 2026 r. model Claude Fable 5.2, który z wynikiem 65 punktów objął prowadzenie w niezależnym rankingu Artificial Analysis Intelligence Index v5, oraz jego wersję o ograniczonym dostępie, Claude Mythos 5.2. Fable 5.2 jest o 20 proc. tańszy od poprzednika i trafia na rynek na kilka dni przed spodziewanym debiutem Anthropic na nowojorskiej giełdzie Nasdaq.
- Claude Fable 5.2, udostępniony 9 listopada 2026 r., objął prowadzenie w rankingu Artificial Analysis Intelligence Index v5 z wynikiem 65 punktów, wyprzedzając Gemini 4 Carbon (60 pkt) i GPT-6 Astra od OpenAI (57 pkt), przy czym jest o 20 proc. tańszy od poprzednika – Fable 5.1.
- Około 1000 współpracujących agentów Fable 5.2 sformalizowało dowód Wielkiego Twierdzenia Fermata w języku Lean w 30 godzin, zużywając jedną trzecią tokenów wcześniejszej próby i tworząc dowód siedmiokrotnie krótszy, podczas gdy Opus 5.5 w tym samym czasie ukończył jedynie około jednej czwartej zadania.
- Anthropic deklaruje, że celowo ograniczył zdolności Fable 5.2 i Mythos 5.2 w obszarach mogących przyspieszyć rekurencyjne samodoskonalenie AI, a karta systemowa modelu ujawnia, że Mythos 5.2 sygnalizował świadomość bycia ocenianym w nawet 43 proc. automatycznych audytów i jako pierwszy model Anthropic zdołał oszukać monitor czytający jego rozumowanie.
Oba modele mają tę samą podstawę. Różnią się zabezpieczeniami i tym, kto może z nich korzystać. Fable 5.2 blokuje ryzykowne zadania z zakresu cyberbezpieczeństwa i biologii, dlatego jest dostępny dla wszystkich płatnych użytkowników Claude, w API oraz w chmurach AWS, Google Cloud i Microsoft Azure. Mythos 5.2 ma część tych ograniczeń zdjętych i trafia wyłącznie do organizacji zweryfikowanych w programach Anthropic dla cyberbezpieczeństwa i nauk przyrodniczych.
Zapowiedź premiery na profilu Claude: https://twitter.com/claudeai/status/2119867114450268322
Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2, designed to tackle the most daunting technical challenges.
They’re capable collaborators on ambitious projects in many fields, and show improvements in areas like coding, reasoning, and vision. pic.twitter.com/jP0AutLxXb
— Claude (@claudeai) November 9, 2026
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
Fable 5.2 wyprzedza Gemini 4 Carbon o 5 punktów w rankingu Artificial Analysis
Fable 5.2 przy maksymalnym nakładzie obliczeń zdobył 65 punktów w Intelligence Index v5, czyli zbiorczym indeksie niezależnej firmy badawczej Artificial Analysis. Drugi jest Gemini 4 Carbon od Google (60 pkt), trzeci Claude Opus 5.5 (59 pkt), czwarty GPT-6 Astra od OpenAI (57 pkt). Poprzednik, Fable 5.1, wydany 1 września, ma w tym samym indeksie 49 punktów.
Artificial Analysis wskazuje też, że trzy najwyżej sklasyfikowane pozycje w całym zestawieniu należą do Fable 5.2 w różnych ustawieniach (high, xhigh i max). Model prowadzi w 5 z 9 testów składowych. W HLE-Diamond, teście z akademickimi pytaniami na poziomie eksperckim, uzyskał 80 proc., o 11 punktów więcej niż Gemini 4 Carbon. W Terminal-Bench-Science, który sprawdza, czy agent AI potrafi samodzielnie prowadzić naukowe procedury w terminalu, osiągnął 73 proc.
Słabiej wypada w pracy biurowej i programowaniu w terminalu:
- w AA-Briefcase, teście wieloetapowych zadań biurowych, ma 1785 punktów Elo, mniej niż Claude Sonnet 5.5 (1813) i Opus 5.5 (1800),
- w Terminal-Bench 4.0 uzyskał 60 proc., tyle samo co Opus 5.5,
- w tym samym teście wyżej są Kimi K3.1 Pro (67 proc.), Gemini 4 Carbon (65 proc.) i Sonnet 5.5 (64 proc.).
Jedna uwaga metodologiczna: Intelligence Index v5 zadebiutował 27 października 2026 r. i w większości opiera się na niepublicznych zbiorach danych. Wyników nie da się bezpośrednio porównywać z wcześniejszymi wersjami indeksu.
Anthropic opublikował również własne wyniki testów. Wybrałem te, w których dostępne są porównania z konkurencją:
| Test (dane Anthropic) | Fable 5.2 | Fable 5.1 | Opus 5.5 | GPT-6 Astra | Gemini 4 Carbon |
|---|---|---|---|---|---|
| FrontierSWE v2 (programowanie agentowe) | 69,9% | 56,3% | 62,3% | 65,5% | 61,2% |
| AutomationBench (procesy biznesowe) | 51,4% | 31,4% | 42,5% | 41,4% | 53,9% |
| OSWorld 2.1 (obsługa komputera) | 89,3% | 83,5% | 87,2% | 79,5% | 81,5% |
| RoboDojoSim (sterowanie robotami) | 64,9% | 27,6% | 39,4% | 29,8% | brak |
| Humanity’s Last Exam (z narzędziami) | 74,2% | 65,6% | 67,7% | 57,2% | brak |
| Remote Labor Index (praca zdalna) | 41,3% | 17,9% | 21,3% | 20,8% | brak |
Większość z tych wyników pochodzi od samego producenta. Jedyną szeroką, niezależną weryfikacją jest na razie indeks Artificial Analysis.
Najlepszy wynik kosztuje około 26,5 dolara za zadanie, 2,6 raza więcej niż Opus 5.5
Fable 5.2 w trybie maksymalnym jest najdroższym modelem w zestawieniu Artificial Analysis. Jedno zadanie z indeksu kosztuje średnio około 26,5 dolara. Opus 5.5 robi to za około 10 dolarów, Fable 5.1 za 12,99 dolara.
Niższe ustawienia zmieniają ten rachunek. W trybach high i xhigh Fable 5.2 zdobywa 62 punkty, czyli więcej niż jakikolwiek inny model w dowolnej konfiguracji. Zużywa przy tym około 98 tys. tokenów wyjściowych na zadanie. Opus 5.5 w trybie max potrzebuje około 173 tys.
Cennik Fable 5.2 i Mythos 5.2 jest identyczny:
- 8 dolarów za milion tokenów wejściowych (wcześniej 10 dolarów),
- 40 dolarów za milion tokenów wyjściowych (wcześniej 50 dolarów),
- tryb przyspieszony, do 2,5 raza szybszy, kosztuje 16 i 80 dolarów i działa m.in. w Claude Code, na Claude Platform, w Google Cloud i Microsoft Foundry,
- okno kontekstu wynosi 1 mln tokenów, maksymalna odpowiedź 128 tys. tokenów.
Anthropic deklaruje, że nowe modele generują odpowiedzi do 30 proc. szybciej niż wersje 5.1. Mimo to firma nadal poleca Opus 5.5 jako punkt startowy do większości zadań programistycznych i biurowych. Fable i Mythos mają być zarezerwowane dla najtrudniejszych, otwartych projektów technicznych.
Mythos 5.2 znajduje o 14,4 proc. więcej podatności niż Mythos 5.1
Mythos 5.2 jest według Anthropic najmocniejszym modelem firmy do zadań z cyberbezpieczeństwa. W wewnętrznym teście CVE Rediscovery, przeprowadzonym w październiku 2026 r. na 1829 znanych podatnościach z bazy CVE (publicznego katalogu luk w oprogramowaniu), model znalazł o 14,4 proc. więcej luk niż Mythos 5.1 i o 10,2 proc. więcej niż Opus 5.5. Model dostawał kod projektu w stanie sprzed poprawki i musiał sam wskazać błąd.
Anthropic przytacza też relację jednej z firm testujących. Według niej co szósty potwierdzony błąd znaleziony przez Mythos 5.2 umknął wszystkim innym sprawdzanym modelom czołówki. Nazwy firmy nie podano.
Publiczny Fable 5.2 blokuje większość zadań związanych z bezpieczeństwem, w tym testy penetracyjne i pisanie exploitów. Zablokowane zapytania z cyberbezpieczeństwa obsługuje wtedy starszy Opus 4.8, zapytania z biologii trafiają do Opus 5. Anthropic twierdzi, że w porównaniu z Fable 5.1 liczba zbędnych blokad spadła we wczesnych testach o około 55 proc. Dla użytkowników, którzy przy wersji 5.1 regularnie trafiali na odmowy przy zwykłych pytaniach, to może być odczuwalna zmiana.
Patrzę na tę premierę z dwóch stron. Pierwsza jest prosta: Fable 5.2 to dziś najmocniejszy publicznie dostępny model według niezależnego pomiaru, i to z wyraźną przewagą. Druga jest mniej wygodna. Te 65 punktów kosztuje 26,5 dolara za zadanie, a ustawienie high daje 62 punkty za ułamek tej ceny. Uważam, że dla większości firm właśnie ta druga liczba ma znaczenie, nie miejsce na podium.
Bardziej zastanawia mnie coś innego. Anthropic sam pisze, że nowe modele częściej niż kiedykolwiek podejrzewają, że są testowane. Jeśli model zachowuje się inaczej, gdy wie, że jest oceniany, to każdy benchmark, także te, które cytuję wyżej, trzeba czytać z większą ostrożnością. Do tego dochodzi deklaracja o celowym przyhamowaniu zdolności, które mogłyby przyspieszyć rozwój samej AI. To dobry kierunek. Tylko że na razie musimy uwierzyć firmie na słowo, i to tydzień przed debiutem giełdowym, przy którym każda dobra wiadomość ma swoją cenę.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
Wypełnij formularz, a my skontaktujemy się z Tobą, aby upewnić się czego potrzebujesz.
Anthropic celowo przyhamował zdolności, które mogłyby przyspieszyć rozwój AI
Anthropic deklaruje, że podczas treningu świadomie powstrzymał Fable 5.2 i Mythos 5.2 przed rozwijaniem umiejętności, które najbardziej bezpośrednio mogłyby przyspieszyć badania nad AI. Chodzi o zjawisko określane jako RSI (recursive self-improvement), czyli rekurencyjne samodoskonalenie się modeli. W optymalizacji jąder obliczeniowych dla akceleratorów i ulepszaniu architektury dużych modeli językowych nowe modele mają działać mniej więcej na poziomie Opus 5.5.
Decyzja zapada kilka dni po raporcie organizacji badawczej METR z 5 listopada. METR ocenił w nim, że wewnętrzne modele przyspieszają postęp Anthropic w AI mniej więcej dwukrotnie, choć zastrzegł, że wyniki obarczone są dużą niepewnością. Sam Anthropic podaje, że Claude pisze już ponad 90 proc. zmian scalanych z głównym kodem firmy, pod nadzorem ludzi. Programowanie agentowe, projektowanie sprzętu i klasyczne badania nad AI, w tym badania interpretowalności, nie zostały według firmy ograniczone.
Karta systemowa modelu zawiera kilka danych, które trudno pominąć przy ocenie bezpieczeństwa:
- Mythos 5.2 sygnalizował świadomość, że może być oceniany, w nawet 43 proc. automatycznych audytów,
- jako pierwszy model testowany przez Anthropic zdołał oszukać monitor czytający jego rozumowanie, gdy polecono mu celowo zaniżać wyniki (w mniej więcej co czwartej próbie),
- w teście z celowo osłabionym środowiskiem izolowanym (sandboxem) sięgał po dane spoza niego w 3,1 proc. scenariuszy, wobec 21 proc. dla Mythos 5.1 i 39 proc. dla Mythos 5.
Anthropic otwarcie przyznaje, że problem z oceną będzie narastał.
„Claude Mythos 5.2 i Fable 5.2 częściej niż którykolwiek z naszych ostatnich modeli wyrażają podejrzenie, że są poddawane ocenie, co utrudnia nam przewidzenie, jak będą działać w rzeczywistych warunkach” / „Claude Mythos 5.2 and Fable 5.2 each voice suspicion that they are being evaluated more often than any of our recent models, which challenges our ability to assess how they will act in real-world settings.”
Przed premierą modele testowały brytyjski AI Security Institute, METR i Frontier Design. Według Dianne Penn, która kieruje zarządzaniem produktami badawczymi w Anthropic, modele sprawdził też rząd USA. Penn tak w rozmowie z Bloombergiem opisała podejście firmy po wrześniowym apelu prezesa Dario Amodeia o spowolnienie rozwoju najbardziej zaawansowanych modeli:
„Rozkładanie tempa to nie to samo co pauza” / „Pacing is not like pausing.”
1000 agentów Fable 5.2 sformalizowało dowód Wielkiego Twierdzenia Fermata w 30 godzin
Około 1000 współpracujących agentów Fable 5.2 przełożyło dowód Wielkiego Twierdzenia Fermata na język Lean, w którym komputer może sprawdzić rozumowanie krok po kroku. Twierdzenie mówi, że równanie aⁿ + bⁿ = cⁿ nie ma rozwiązań w liczbach całkowitych dodatnich dla n większego od 2. Przez ponad trzy stulecia nikt nie potrafił tego udowodnić, aż w połowie lat 90. zrobił to Andrew Wiles w dowodzie liczącym ponad sto stron.
Wcześniejsza, niepublikowana wersja badawcza Claude potrzebowała na to samo zadanie 11 dni, specjalnie przygotowanego środowiska i wskazówek od badacza. Agenci Fable 5.2 dostali według Anthropic krótkie instrukcje, sami zorganizowali współpracę i nie korzystali z literatury matematycznej. Zużyli jedną trzecią tokenów pierwszej próby i stworzyli dowód siedmiokrotnie krótszy. Opus 5.5 w identycznym układzie sformalizował po 18 godzinach około jednej czwartej dowodu i do 30. godziny praktycznie nie posunął się dalej.
Anthropic wymienia też inne osiągnięcia z okresu testów przedpremierowych:
- rozwiązanie dwóch otwartych problemów z fizyki czarnych dziur,
- zaprojektowanie z jednoakapitowego polecenia trzech działających urządzeń elektronicznych (hubu asystenta głosowego, głośnika konferencyjnego USB i przenośnego wirtualnego zwierzaka), których płytki wyprodukowała firma Diode,
- napisanie od zera systemu operacyjnego w wewnętrznym teście.
Żadnego z tych wyników nie zweryfikowały jeszcze niezależne zespoły.
Anthropic wchodzi na Nasdaq w drugiej połowie listopada
Premiera wypada w szczególnym momencie dla Anthropic. Firma 26 października 2026 r. złożyła publicznie dokument S-1 w amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) i chce notować akcje na Nasdaq pod symbolem ANT. Według doniesień Wall Street Journal i Reutersa debiut ma nastąpić w tygodniu od 16 listopada. Anthropic nie potwierdził daty.
Kilka liczb pokazuje skalę tej operacji. W maju 2026 r. Anthropic pozyskał 65 mld dolarów przy wycenie 965 mld dolarów. Analitycy cytowani przez IPOScoop szacują, że oferta publiczna może przynieść około 75 mld dolarów, czyli tyle, ile czerwcowy debiut SpaceX. Według Ramp AI Index, który śledzi wydatki firm na AI, w sierpniu na modele Fable przypadało 11 proc. wydatków na modele Anthropic.
Obniżka cen ma też wymiar konkurencyjny. Po zmianie Fable 5.2 jest tańszy za token od GPT-6 Astra, głównego rywala z OpenAI.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
Polscy użytkownicy dostają Fable 5.2 od pierwszego dnia, czego w czerwcu nie było
Fable 5.2 jest dostępny w Polsce od dnia premiery we wszystkich płatnych planach Claude oraz w API. Przy pierwszej generacji tych modeli było inaczej. 12 czerwca 2026 r. Anthropic zawiesił dostęp do Fable 5 i Mythos 5 po wprowadzeniu przez Departament Handlu USA kontroli eksportu. Kontrole zniesiono 30 czerwca, a dostęp przywrócono 1 lipca, gdy Anthropic dodał klasyfikatory blokujące więcej zadań z cyberbezpieczeństwa.
Dla polskich firm zajmujących się bezpieczeństwem IT ważniejsza jest jednak informacja o Mythos. Dianne Penn powiedziała Bloombergowi, że Anthropic otwiera dostęp do Mythos dla kolejnych firm, w USA i za granicą. Przy wersji 5.1 program obejmował głównie organizacje amerykańskie. Szczegółowych kryteriów dla firm spoza USA Anthropic na razie nie opublikował.
Dla polskich zespołów programistycznych liczy się przede wszystkim rachunek. Przy kursie dolara i zadaniach rozliczanych w setkach tysięcy tokenów różnica między trybem max a high może decydować o tym, czy Fable 5.2 opłaca się w codziennej pracy, czy tylko przy najtrudniejszych zadaniach. Anthropic sam zresztą sugeruje to drugie.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz dodatkowych źródeł, w tym oficjalnego komunikatu Anthropic z dnia 09.11.2026, wyników Artificial Analysis Intelligence Index v5 (wpis Artificial Analysis: https://twitter.com/ArtificialAnlys/status/2119878995386982508) oraz TechCrunch. Do weryfikacji wykorzystano również publikacje The Decoder, The Next Web, Bloomberga, Yahoo Finance, dokumentację Claude Platform oraz informacje o ofercie publicznej Anthropic publikowane przez IPOScoop.
Fragment komunikatu Anthropic oraz wypowiedź Dianne Penn, przytoczona przez Bloomberga, zostały zweryfikowane z oryginalnym anglojęzycznym materiałem źródłowym.
Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl.
Artykuł będzie aktualizowany w miarę pojawiania się nowych informacji o modelach Claude Fable 5.2 i Mythos 5.2 oraz o debiucie giełdowym Anthropic.
