Anthropic uruchomił w czwartek 13 sierpnia pełną sesję Claude Cowork bezpośrednio w panelu bocznym swojego rozszerzenia do Chrome’a. Umiejętności, wtyczki i konektory, które użytkownik zbudował wcześniej w aplikacji, działają od tej pory w przeglądarce bez żadnej dodatkowej konfiguracji.
Kluczowe fakty:
- Anthropic uruchomił 13 sierpnia pełną sesję Claude Cowork w panelu bocznym rozszerzenia do Chrome'a, umożliwiając agentowi wykonywanie zadań takich jak tworzenie plików Excel, prezentacji PowerPoint czy raportów bezpośrednio w przeglądarce.
- Sesje są przypisane do konta użytkownika, a nie do urządzenia, co pozwala na kontynuowanie pracy rozpoczętej w przeglądarce na komputerze lub telefonie. Aktualizacja jest dostępna dla wszystkich płatnych planów przez Chrome Web Store.
- Aktualizacja pojawiła się cztery dni po wyłączeniu ChatGPT Atlas – OpenAI ogłosiło wycofanie tej funkcji 9 lipca, dając użytkownikom około miesiąc na eksport danych.
Samo rozszerzenie nie jest nowością. Claude w Chrome czyta stronę, na której jesteś zalogowany, klika, wpisuje tekst i wypełnia formularze. Do tej pory kończyło się to na przeglądaniu i zbieraniu informacji. Teraz w tym samym panelu uruchamia się cała sesja agentowa, więc Chrome zbiera dane, a Cowork zamienia je w plik Excela, prezentację w PowerPoincie albo gotowy raport.
Chcesz czytać więcej treści związanych z AI?
Dodaj AIPORT.pl do preferowanych źródeł Google
Co dokładnie się zmieniło
Anthropic podaje na stronie produktu kilka scenariuszy, które mają pokazać, po co komu takie połączenie:
- wyciąganie danych z paneli analitycznych i złożenie ich w podsumowanie bez eksportów i przeklejania między kartami
- porządkowanie plików w Dysku Google, w tym tworzenie struktury folderów i oznaczanie duplikatów do przejrzenia przez użytkownika
- przygotowanie dnia na podstawie kalendarza i wątków mailowych, razem z rezerwacją brakujących sal
- zebranie cenników i pozycjonowania konkurencji, a potem złożenie tego w prezentację przez Cowork
- zapisywanie rozmów handlowych w Salesforce, z dopasowaniem uczestników spotkania do kontaktów w systemie
Przed zakupem Claude pyta o potwierdzenie. Sesje są przypięte do konta, nie do urządzenia, więc rozmowę zaczętą w przeglądarce można kontynuować na komputerze albo w telefonie. Umiejętność zapisana w panelu bocznym uruchamia się z każdej powierzchni. Aktualizacja jest dostępna od razu dla wszystkich płatnych planów, przez Chrome Web Store. Czym jest sam Cowork i jak go uruchomić, opisywaliśmy w osobnym przewodniku.
Timing, który trudno uznać za przypadek
Cztery dni wcześniej, 9 sierpnia, przestał działać ChatGPT Atlas. OpenAI ogłosiło wycofanie 9 lipca, dając użytkownikom mniej więcej miesiąc na eksport zakładek. Osobna przeglądarka przeżyła niecały rok od premiery w październiku 2025. Agentowe przeglądanie nie zniknęło, przeniosło się do aplikacji desktopowej ChatGPT, do zdalnej przeglądarki w chmurze OpenAI i do rozszerzenia dla Chrome’a.
Czyli dokładnie tam, gdzie Anthropic siedzi od początku.
Piszę o tym, bo to pokazuje, jak szybko cała kategoria zmieniła zdanie. Jeszcze rok temu wszyscy budowali własne przeglądarki. Dziś dominujący układ to panel obok strony, a Chrome zostaje platformą. Google nie musiał nic robić, żeby wygrać ten etap. Wystarczyło, że konkurenci policzyli koszt wejścia w rynek, na którym jego przeglądarka ma ponad 71 proc. udziału według StatCounter za styczeń 2026.
Mam wobec tej aktualizacji mieszane odczucia i nie zamierzam tego ukrywać. Z jednej strony rozumiem logikę produktu: jeśli codzienna praca dzieje się w przeglądarce, to agent powinien być w przeglądarce, a nie w osobnym oknie, do którego trzeba przeklejać dane. Zniesienie bariery konfiguracji to realna oszczędność czasu, szczególnie dla małych zespołów bez działu IT.
Z drugiej strony patrzę na to, co właśnie dostaje dostęp do sesji zalogowanego użytkownika. Nie chatbot, który podsumowuje stronę, tylko agent z wtyczkami i konektorami, zdolny wykonać wieloetapowe zadanie w systemie CRM firmy. Anthropic sam ostrzega przed bankowością i danymi medycznymi. To uczciwe, ale jednocześnie mówi nam, że firma wie, gdzie leży problem, i nie ma na niego pełnego rozwiązania.
Pytanie, które zadaję sobie od kilku miesięcy, brzmi: kto w polskiej firmie odpowie za skutki, jeśli agent wykona ukrytą instrukcję ze strony trzeciej i wyśle coś, czego nie powinien? Prawnicy nie mają na to gotowej odpowiedzi. Dostawcy przerzucają ryzyko na użytkownika w regulaminach. Zanim wpuszczę takiego agenta do firmowego Salesforce’a, chcę wiedzieć, kto ponosi konsekwencje.
Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl
Opisz krótko, czego potrzebujesz. Jesteśmy największym HUB-em AI w Polsce — w naszej bazie znajdziesz blisko 500 zweryfikowanych firm specjalizujących się w AI. W Twoim imieniu poprosimy 3-5 dopasowanych wykonawców o kontakt w ciągu 48 godzin.
Wstrzykiwanie promptów pozostaje otwartą raną
Anthropic nie ukrywa problemu. Ukryte na stronie instrukcje mogą przekierować działanie agenta, a firma odsyła do własnych badań nad obroną przed takimi atakami. W trybie automatycznym każde działanie przed wykonaniem sprawdza osobny mechanizm oceniający ryzyko i szukający ukrytych poleceń. Administratorzy w planach Team i Enterprise mogą włączyć lub wyłączyć rozszerzenie dla całej organizacji oraz ustawić listy dozwolonych i zablokowanych witryn.
Problem w tym, że badania akademickie mówią coś mocniejszego. Zespół z Uniwersytetu Waszyngtońskiego przebadał siedem agentowych przeglądarek i w czterech z nich znalazł warunki do obejścia polityki tego samego pochodzenia, czyli reguły z połowy lat dziewięćdziesiątych, która nie pozwala jednej stronie czytać danych drugiej. Skuteczny atak demonstracyjny przeprowadzono na Atlasie, a warunki do podobnych ataków badacze znaleźli w Chrome z Gemini, w Claude for Chrome i w Perplexity Comet. Eksperymenty prowadzono na przełomie stycznia i lutego 2026 roku, na ówczesnych stabilnych wersjach.
David Kohlbrenner, współautor badania i profesor nadzwyczajny w Allen School, ujął to bez owijania: „Agenci przeglądarkowi nie są gotowi na powszechne użycie” / „Browser agents aren’t ready for the public”.
Franziska Roesner, druga współautorka, poszła dalej: „Po trzydziestu latach budowania polityki tego samego pochodzenia to duży krok wstecz w bezpieczeństwie przeglądarek” / „After 30 years of building up this same-origin policy, this is a big step back for browser security.”
Roesner zaznaczyła też, że firmy działają pod presją konkurencyjną, a pytanie o to, jak zrobić te produkty bezpiecznymi, pozostaje otwarte. Najbezpieczniejsza w zestawieniu okazała się Firefox AI Mode, która była zarazem najmniej sprawna. Ten kompromis między możliwościami a ryzykiem każdy dostawca ustawia dziś na własnym poziomie.
Rynek: dużo hałasu, mało udziałów
Skala tego zjawiska bywa przeceniana. eMarketer prognozuje, że wszystkie przeglądarki z AI razem wzięte zdobędą w 2026 roku od 1 do 3 proc. globalnego rynku, opisując barierę wejścia do tej kategorii jako bardzo wysoką. Perplexity zdjęło opłatę za Comet jeszcze w 2025 roku i rozdaje go za darmo na wszystkich systemach. Google poszedł w drugą stronę i wbudował funkcje agentowe w Chrome’a, zostawiając pełny tryb automatycznego przeglądania dla płatnych subskrypcji. Microsoft wycofał osobną markę Copilot Mode w Edge i wtopił AI w przeglądarkę.
Trzy różne strategie, jeden wniosek. Nikt już nie próbuje sprzedać osobnej przeglądarki jako produktu.
Za każdą polską firmą AI stoi konkretny człowiek z imieniem i nazwiskiem, często ten sam w kilku miejscach naraz, i to właśnie ludzie, nie tabelki finansowania, są prawdziwym bohaterem tego artykułu.
Jak to wygląda z perspektywy polskiego biura
Polska ma tu jeden szczegół, którego nie widać w globalnych zestawieniach. Chrome ma nad Wisłą około 57 proc. rynku desktopowego, a drugie miejsce zajmuje Opera z udziałem sięgającym 20 proc., co jest wynikiem niemal dziesięciokrotnie wyższym od globalnego. Na telefonach Chrome dobija do dwóch trzecich rynku. To znaczy, że rozszerzenie Anthropic trafia w Polsce do wyraźnie mniejszej części komputerów niż wynikałoby ze średniej światowej. Opera opiera się na Chromium i obsługuje dodatki z Chrome Web Store, więc techniczna droga istnieje, ale nie jest to ścieżka, którą Anthropic wspiera oficjalnie.
Druga sprawa dotyczy zgodności. Firmy, które od 2 sierpnia 2026 roku muszą oznaczać treści generowane przez AI zgodnie z artykułem 50 AI Act, dostają teraz narzędzie, które samo produkuje raporty i prezentacje wewnątrz przeglądarki. Jeśli taki dokument trafi potem do klienta albo do publikacji, obowiązek oznaczenia nie znika dlatego, że plik powstał w panelu bocznym. Widzę tu ryzyko, że agentowe narzędzia będą używane szybciej, niż działy prawne zdążą opisać procedury.
Trzecia rzecz jest najprostsza. Jeżeli w firmie ktoś zainstaluje to rozszerzenie na koncie z dostępem do systemu kadrowego albo do bazy klientów, a administrator o tym nie wie, to nie jest problem technologiczny. To problem zarządzania dostępami, którego żaden mechanizm oceny ryzyka po stronie dostawcy nie rozwiąże za polską firmę.
Źródła i metodologia
Artykuł powstał na podstawie analizy redakcji AIPORT.pl oraz dodatkowych źródeł, w tym oficjalnej strony produktu Claude in Chrome firmy Anthropic, materiału serwisu The Decoder z dnia 13.08.2026 oraz komunikatu University of Washington News o wynikach badania nad bezpieczeństwem przeglądarek agentowych. Dane rynkowe pochodzą ze StatCounter (styczeń 2026) i z prognozy eMarketer, informacje o wycofaniu ChatGPT Atlas z centrum pomocy OpenAI, a szczegóły metodologii badania ze strony projektu Security and Privacy Research Lab w Allen School. Cytaty Davida Kohlbrennera i Franziski Roesner zostały zweryfikowane z oryginalnym anglojęzycznym materiałem źródłowym. Komentarz redakcyjny i ocena kontekstu branżowego: Piotr Wolniewicz, Redaktor Naczelny AIPORT.pl. Artykuł będzie aktualizowany w miarę pojawiania się nowych informacji o agentowych przeglądarkach i rozszerzeniach AI.
